Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-25/2024 (72-650/2023;) от 19.12.2023

Судья Берген Т.В.

Дело № 72-25/2024

УИД 59RS0044-01-2023-003458-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 января 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Калининой К.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ДНКОМ» Красильниковой Нины Алексеевны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 ноября 2023 г. (№ 12-300/2023), постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 12 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДНКОМ»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 12 октября 2023 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «ДНКОМ» (далее - ООО «ДНКОМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 ноября 2023 г. (№ 12-300/2023), вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя Красильниковой Н.А., указанное постановление должностного лица изменено, снижен административный штраф с 400000 рублей до 200000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель Красильникова Н.А. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку судьей не мотивированно отвергнуты доводы о том, что нагрузка на ось произошла по причине резкого торможения автомобиля, вследствие чего и было выявлено неравномерное распределение перевозимого груза. Полагает о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначении его ниже низшего предела.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ДНКОМ» Красильникова Н.А., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Защитник Калинина К.С. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Калинину К.С., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «ДНКОМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 08 октября 2023 г. в 06:47:19 на 76 км +100 м автодороги «Полазна-Чусовой» водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством FAW без модели J6, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО «ДНКОМ», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 09 октября 2023 г. № 492 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 3 ось колесного транспортного средства на 51,65 %, без специального разрешения.

Рассматривая жалобу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований препятствующих рассмотрению дела.

Между тем с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 этой статьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 12 октября 2023 г. № № ** направлена в адрес ООО «ДНКОМ» и получена адресатом посредством электронной почты 25 октября 2023 г.

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в данном случае истек 04 ноября 2023 г.

Жалоба законным представителем юридического лица подана в Чусовской городской суд Пермского края 07 ноября 2023 г. (л.д. 17), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13 ноября 2023 г. (л.д. 2), жалоба, поданная с пропуском срока обжалования, принята к производству и назначена к рассмотрению на 27 ноября 2023 г. в 15 часов 30 минут, по результатам рассмотрения которой принято оспариваемое решение судьи.

Принятый судебный акт законным признать нельзя, поскольку из материалов дела не следует, что было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Указание в пункте 3 жалобы на то, что последний день обжалования постановления являлся праздничный выходной день, фактически является обоснованием обращения с жалобой 07 ноября 2023 г. и в качестве ходатайства расценено быть не может.

В материалах дела такое ходатайство отсутствует, вопрос о восстановлении срока не решался, к рассмотрению на 27 ноября 2023 г. судьей Чусовского городского суда Пермского края была назначена жалоба, поданная на это постановление.

При таких данных жалоба законного представителя ООО «ДНКОМ» на постановление от 12 октября 2023 г. № ** подлежала возвращению заявителю, поскольку отсутствие соответствующего ходатайства являлось обстоятельством исключающим возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельством, исключающим производство по жалобе.

При таких обстоятельствах судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2023 г. (№ 12-300/2023) не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой законного представителя Красильниковой Н.А. возвращению в Чусовской городской суд Пермского края на новое рассмотрение с учетом указанных в настоящем решении нарушений.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2023 г. (№ 12-300/2023), вынесенное в отношении ООО «ДНКОМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой законного представителя ООО «ДНКОМ» Красильниковой Н.А. возвратить в Чусовской городской суд Пермского края на новое рассмотрение.

Судья - (подпись)