Решение по делу № 1-15/2021 от 28.05.2021

Дело №1-15/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивдель                                                                                              28 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области Волошкова Н.В., при секретарях судебного заседания Морковой Н.З., Милюткиной Н.А., с участием:

- государственных обвинителей помощника прокурора г. Ивделя Свердловской области Морару К.М., помощника прокурора г. Ивделя Свердловской области Соколовой С.В.,

- подсудимой Уткиной С.Г.,

- её защитника адвоката Пискаревой Е.Л., действующей на основании ордера <НОМЕР> от 23.04.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Уткиной С. г.,  <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Уткина С.Г. совершила  заранее не обещанный  сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено подсудимой в г. Ивдель Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2020 г. в вечернее время лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, реализуя свой преступный умысел, подъехал на автомобиле «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> к дому <ФИО1>, проживающего по адресу: Свердловская область г. Ивдель <АДРЕС>, достоверно зная, что в жилом помещении, где проживает <ФИО1> никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, будучи осведомленным о месте нахождения ключа, с целью незаконного проникновения в жилище, похитил ключ от замка входной двери, где проживает <ФИО1>, который находился в почтовом ящике, расположенном слева от входной двери кв. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в  г. Ивдель Свердловской области, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при помощи похищенного ключа, открыл замок входной двери и незаконно проник в кв. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в  г. Ивдель Свердловской области, являющуюся  жилищем <ФИО1>, откуда тайно похитил ноутбук марки «Compaq» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 6 000 руб., мобильный телефон марки «iPhone 4s», стоимостью 3 000 руб., ключ от квартиры, не представляющий материальной ценности, принадлежащие <ФИО1>

После этого в один из дней декабря 2020 г. в вечернее время лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь в д. 8 по ул. <АДРЕС> в г. Ивдель Свердловской области рассказал Уткиной С.Г. о том, что в ноябре 2020 г. он похитил у <ФИО1> ноутбук марки «Compaq» и мобильный телефон марки «iPhone 4s», продемонстрировав указанное имущество Уткиной С.Г., достав из погреба в комнате д. 8 по ул. <АДРЕС> в г. Ивдель Свердловской области и передав указанное похищенное имущество ноутбук марки «Compaq» и мобильный телефон марки «iPhone 4s» последней.

Затем, в этот же день в вечернее время Уткина С.Г., находясь в д. 8 по ул. <АДРЕС> в г. Ивдель Свердловской области, достоверно зная от лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, о том, что последний добыл ноутбук марки «Compaq» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 6 000 руб., мобильный телефон марки «iPhone 4s», стоимостью 3 000 руб., преступным путем, то есть тайно похитив у <ФИО1>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью совершить заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, взяла у лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, ноутбук марки «Compaq» и мобильный телефон марки «iPhone 4s», после чего отнесла указанное имущество <ФИО3>, проживающей по адресу: Свердловская область г. Ивдель <АДРЕС>, предложив <ФИО3> приобрести его у нее. <ФИО3> в свою очередь приобрела у Уткиной С.Г. ноутбук марки «Compaq» за 1 000 руб., пообещав в последующем приобрести у последней и мобильный телефон марки «iPhone 4s».

Затем, в один из дней декабря 2020 г. в вечернее время Уткина С.Г., продолжая свой преступный умысел, на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем - мобильного телефона марки «iPhone 4s», принадлежащего <ФИО1> и ранее похищенного у последнего лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, отнесла указанный мобильный телефон <ФИО3>, проживающей по адресу: Свердловская область г. Ивдель <АДРЕС>, где вновь предложила последней приобрести у нее мобильный телефон марки «iPhone 4s». <ФИО3> на предложение Уткиной С.Г. согласилась и приобрела у нее мобильный телефон марки «iPhone 4s» за 500 руб.

Подсудимая вину признала полностью, в ходе ознакомления с делом в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Уткиной С.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанный  сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того суд считает необходимым к указанным обстоятельствам отнести раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, семейного и материального положения, состояния здоровья, возраста, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и реально исполнимым видом наказания, подлежащим назначению Уткиной С.Г., способствующим исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, будут являться исправительные работы с удержанием заработной платы в доход государства, поскольку только таким образом будет достигнута цель её исправления, а так же исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения Уткиной С.Г. от уголовной ответственности судом не установлено.

Поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2, 3 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимой в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Уткину С. г.

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно.

 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Уткиной С. Г.  оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оплаты услуг защитника, участвующего по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ивдельский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                               Волошкова Н.В.

подпись

Приговор вступил в законную силу 08.06.2021 г.

СОГЛАСОВАНО