Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-335/2022 ~ М-1-282/2022 от 20.04.2022

дело № 2-1-335/2022

12RS0016-01-2022-000617-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск       18 мая 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Кольцова М.Е., его представителя адвоката Мингалевой О.В.,

заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кольцова М.Е. к Косинову Ю.Ю. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Кольцов М.Е. обратился в суд с впоследствии уточненным иском к Косинову Ю.Ю. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и нанесением оскорблений. В обосновании иска указано, что в результате нанесения 02 мая 2021 года ответчиком телесных повреждений истец испытал физическую боль, его здоровью причинен легкий вред. В период с 02.05.2021 по 07.05.2021 Кольцов М.Е. находился на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», затем до 15.02.2021 лечился амбулаторно. Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 01 декабря 2021 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ. В результате виновных действий ответчика, вызвавших причинение вреда здоровью истца, последний временно утратил возможность трудиться и испытал моральные страдания, в связи с чем с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в возмещение утраченного заработка, исчисленного из величины прожиточного минимума на душу населения в Российской Федерации, за период с 02.05.2021 по 07.05.2021 2521 руб. 2521 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 21 августа 2021 года Косинов Ю.Ю. нанес истцу оскорбление, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района от 09 ноября 2021 года ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Моральные страдания, причиненные в связи нанесенным ему оскорблением, истец оценил в 50000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В суде истец Кольцов М.Е. и его представитель адвокат Мингалева О.В. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Косинов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, заключение заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Пономаревой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации определить с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, деликтная (из причинения вреда) ответственность наступает при наличии в действиях ответчика состава правонарушения, включая: факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи потерей работы, может быть связан с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Судом установлено, что 02 мая 2021 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 13 минут на кухне дома по адресу: <адрес> Косинов Ю.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес находившему в состоянии алкогольного опьянения Кольцову М.Е. не менее двух ударов ножом по грудной клетке справа сзади, тем самым истец получил телесные повреждения в виде двух ран задней поверхности грудной клетки справа, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 01 декабря 2021 года Косинов Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения условно с испытательным сроком один год.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 09 ноября 2021 года Косинов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и выразившегося в нанесении Кольцову М.Е. 21 августа 2021 года около 18 часов 50 минут на пастбище в 200 м от <адрес> оскорблений, унизивших честь и достоинство истца.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела и дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из представленных по запросу суда медицинских документов (выписки из медицинской карты стационарного больного хирургического отделения №, справки, выданной застрахованному от несчастного случая в ООО «Зетта Страхование» № от 17.12.2021, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ) следует, что в связи с полученными 02 мая 2021 года телесными повреждениями в виде непроникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, ПХО раны Кольцов М.Е. в период со 02.05.202 по 07.05.2021 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ», затем лечился амбулаторно.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненного здоровью истца вреда (легкий вред), возраст потерпевшего (37 лет), обусловивший, в том числе длительность последующего восстановления здоровья, продолжительность стационарного лечения истца (6 дней), отсутствие сведений о принятых ответчиком мерах по возмещению вреда, имущественное положение сторон (отсутствие у них постоянной работы, стабильного дохода).

В то же время, принимая во внимание обстоятельства, при которых Кольцов М.Е. получил повреждения, обстоятельства совершения преступления, нахождение при этом истца и ответчика в состоянии алкогольного опьянения, наличие у ответчика инвалидности, суд полагает размер компенсации морального вреда, определенный истцом в 100000 рублей, чрезмерно завышенным. Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает обоснованным взыскать с Косинова Ю.Ю. в пользу Кольцова М.Е. в счет компенсация морального вреда 45000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 ГК РФ).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Согласно данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточногоминимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Установлено, что на момент причинения вреда Кольцов М.Е. длительное время не работал, в связи с чем суд на основании вышеуказанной выше приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ полагает обоснованным применить для расчета утраченного заработка истца действующую в настоящее время величину прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации.

Учитывая, что в период нахождения истца на стационарном лечении утрата его трудоспособности составила 100%, принимая во внимание, что величина прожиточногоминимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 2022 год составляет 13793 рубля, размер утраченного заработка истца в период с 02.05.2021 по 07.05.2021 составляет 2669 руб. 62 коп. (13793 руб.:31 день*6 дней).

Однако, не выходя за пределы уточненных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение утраченного истцом заработка 2521 руб.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требования возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» со ссылкой на статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статью 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека также разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в связи с нанесенным 21 августа 2021 года оскорблением истца, суд учитывает обстоятельства, при которых были нанесены оскорбления, характер высказываний, характер нанесенного оскорбления, не имевшего публичного характера (имевшего место на пастбище), имущественное положение сторон (отсутствие у них работы), при этом их трудоспособный возраст, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей завышенным и считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с Косинова Ю.Ю. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Таким образом, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 48000 руб. (45000 руб. + 3000 руб.).

В силу части 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Ввиду удовлетворения иска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по требованиям о возмещении вреда здоровью как имущественных (о возмещении ущерба), так и неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 700 рублей следует возложить на ответчика. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда в связи с нанесенным оскорблением в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика как проигравшей в споре стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кольцова М.Е. удовлетворить.

Взыскать с Косинова Ю.Ю. в пользу Кольцова М.Е. в возмещение утраченного заработка 2521 рубль, в счет компенсации морального вреда - 48000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Взыскать с Косинова Ю.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 19 мая 2022 г.