Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2020 (2-5330/2019;) ~ М-5343/2019 от 12.12.2019

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                                                              г.Ханты-Мансийск

       Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.

с участием представителя истца Турова Д.Н., действующего на основании доверенности от 05.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-490/20 по исковому заявлению Васечкиной Марии Ефимовны к Саяпиной Наталье Владимировне о признании 2/8 доли в праве собственности на гараж,

установил:

          Васечкина Мария Ефимовна обратилась в суд с иском к Саяпиной Наталье Владимировне о признании 2/8 доли в праве собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 1999 года постановлением главы Администрации города Ханты-Мансийска №510 Васечкину В.П. в аренду предоставлен земельный участок площадью 30 кв. метров для строительства гаража в капитальном исполнении по ул.Механизаторов 10. В этом же году, Васечкин В.П. совместно со своей супругой Васечкиной М.Е. своими силами построили одноэтажный гараж площадью 24,9 кв. метров на отведенном земельном участке. В октябре 1999 года главой Администрации города Ханты-Мансийска утвержден акт государственной комиссии от 15 октября 1999 года о приемке в эксплуатацию гаража. С указанного времени гараж находится в пользовании и владении истца, используется им по прямому назначению. 28 июля 2014 года Васечкин В.П. умер, не успев оформить правоустанавливающие документы. Решением суда от 15.01.18 г. за Васечкиной М.Е. признано право собственности на 5/8 долей на гараж, однако при обращении в суд в качестве наследников ошибочно были указаны Соколов Д.А. и Соколов А.А., которые не являются родными детьми наследодателя. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 16.07.2019 года за Васечкиной М.Е. суд признал 1/8 доли в праве собственности на одноэтажный гараж общей площадью 24,9 кв.м, застроенной 29,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Механизаторов, в районе дома № 10, инвентарный номер 71:131:002000118890. Итого за Васечкиной М.Е. признано 6/8 ( 5/8+1/8), т.е. ? долей в праве собственности на одноэтажный гараж. Истец просит суд признать за ней 2/8 доли в праве собственности на одноэтажный гараж общей площадью 24,9 кв.м., застроенной 29,3 кв.м., расположенный по адресу : г.Ханты-Мансийск, ул. Механизаторов, в районе дома № 10 инвентарный номер 71:131:002000118890.

Истец Васечкина М.Е. и ответчик Саяпина Н.В. в судебное заседание не явились, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в ее отсутствии. В адрес ответчика была направлена телеграмма, которая не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчик надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст.167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Туров Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.

Суд, заслушав представителя истца Турова Д.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня его открытия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из приведенной выше нормы наследственного права следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение им каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока и не совершил перечисленных в законе действий, которые уведомляют иных участников гражданского оборота о наличии его прав на наследственное имущество.

Материалами дела установлено, что Васечкин Владимир Петрович и Васечкина Мария Ефимовна состояли в зарегистрированном браке с 08 мая 1987 года.

Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 22 июля 1999 года №510 Васечкину В.П. предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок площадью 30 кв. метров под строительство гаража в капитальном исполнении по ул.Механизаторов 10, за счет свободных городских земель.

Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 12 ноября 1999 года №807§12 утвержден акт государственной комиссии от 15 октября 1999 года о приемке в эксплуатацию гаража в капитальном исполнении, построенного Васечкиным В.П. на земельном участке площадью 30 кв. метров, по ул.Механизаторов.

Согласно свидетельству о смерти I-ПН № 685309 от 28 июля 2014 года, выданному Отделом ЗАГС администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, Васечкин Владимир Петрович умер 27 июля 2014 года.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст. 1141, 1142ГК РФ).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками по закону первой очереди являются жена наследодателя Васечкина Мария Ефимовна и дочь наследодателя Саяпина Наталья Владимировна.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 15.01.2018 года требования Васечкиной М.Е. удовлетворены, за истцом признано право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный гараж общей площадью 24,9 кв.м, застроенной 29,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Механизаторов, в районе дома № 10, инвентарный номер 71:131:002000118890.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 16.07.2019 года требования Васечкиной М.Е. удовлетворены, за истцом признано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный гараж общей площадью 24,9 кв.м, застроенной 29,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Механизаторов, в районе дома № 10, инвентарный номер 71:131:002000118890.

Итого за Васечкиной М.Е. признано 6/8 ( 5/8+1/8), т.е. ? долей в праве собственности на одноэтажный гараж.

Также установлен факт принятия Васечкиной М.Е. наследства, несения расходов по поддержанию имущества в надлежавшем состоянии, пользования гаражом.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации ( пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества ; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Как указано в абз. первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания ( титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретальной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить во времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как установлено в судебном заседании, с момента смерти Васечкина Владимира Петровича в 2014 году его наследник Саяпина Н.В. какого-либо интереса к этому имуществу не проявляла, данное имущество брошенным или бесхозным не признавалось.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 - не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Причем, под оспариванием прав истца ответчиком понимается совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11.07.2017 N 20-П возможность взыскания судебных издержек понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, связывает с наличием между ответчиком спора по основаниям возникновения или по содержанию, при котором лицо было вынуждено прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что основанием иска послужило отсутствие документов, подтверждающий право собственности наследодателя, который при жизни не успел оформить документы на возведенный гараж.

Поскольку ответчик самостоятельных притязаний на объект спора не заявлял, нарушение прав истца не связано с какими-либо действиями, бездействиями со стороны ответчика в результате которых истец не сумел в порядке наследования приобрести право собственности на спорную долю в гараже, соответственно и предъявление иска и оплата истцом госпошлины не были обусловлены не правомерными действиями ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Ответчик Саяпина Н.В. в судебное заседание не явилась и не представила свои возражения относительно заявленных исковых требований.

       Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            решил:

       Исковое заявление Васечкиной Марии Ефимовны к Саяпиной Наталье Владимировне о признании 2/8 доли в праве собственности на гараж, удовлетворить.

       Признать за Васечкиной Марией Ефимовной 2/8 доли в праве собственности на одноэтажный гараж общей площадью 24,9 кв.м., застроенной 29,3 кв.м., расположенный по адресу : г.Ханты-Мансийск, ул. Механизаторов, в районе дома № 10 инвентарный номер 71:131:002000118890.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

        Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 18 февраля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                Г.А.Клименко