Решение по делу № 2-94/2017 от 21.03.2017

                                                                                                              Дело № 2 - 94/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар                                                21 марта 2017 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Марков <ФИО1>,

с участием: представитель истца - Оноприенко <ФИО2> АА 0819421 от 14.12.2016,

при секретаре Бахолдиной <ФИО3>

рассмотрев гражданское дело по иску Лапаевой <ФИО4> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Лапаева С.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оценку в размере 5000 руб., неустойки в сумме 4618 руб. (за период с 22.11.2016 по 28.12.2016), компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходов на оплату комиссии банка в размере 210 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1500 руб., штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «ГСК «Югория», Кичигин А.А..

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в размере 2000 руб., неустойку в сумме 4938 руб. (за период с 22.11.2016 по 25.01.2017), компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. (досудебное сопровождение), расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. (судебное сопровождение), расходы на оплату комиссии банка в размере 210 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1500 руб., штраф.

В судебном заседании истица не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица ОАО «ГСК «Югория», Кичигин А.А. о дате и времени судебного заседания также извещены, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 октября 2016 года в 17 час. 45 мин. в районе дома 3 на ул. 50 лет ВЛКСМ с. Визинга Сысольского района Республики Коми по вине Кичигина А.А. управлявшего транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, находившийся под управлением <ФИО5>.

Автогражданская ответственность <ФИО5> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО и в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только указанным транспортным средствам 31 октября 2016 года Лапаева С.Ю. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

28 ноября 2016 года ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 34100 рублей.

Не согласившись с размером ущерба, определенного страховщиком, истицей за свой счет была проведена оценка по определению размера убытков в связи с утратой товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, поскольку данные убытки ответчиком не были возмещены. Согласно отчету ООО «ЭОЦ» № 04/3039/12 от 13.12.2016, размер денежной компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля составляет 3900 руб..

15 декабря 2016 года представитель Лапаевой С.Ю. по доверенности Оноприенко С.В. обратиласьк ответчику с претензией, требуя произвести доплату страхового возмещения в сумме 3900 руб. на основании представленного отчета, возместить расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10000 руб., выплатить неустойку за период с 22.11.2016 по 15.12.2016, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и комиссионное вознаграждение банка в сумме 130 руб..

После рассмотрения претензии 20 декабря 2016 года ответчик произвел доплату в размере 11900 руб., в том числе УТС в размере 3900 руб., расходы на оценку в размере 8000 руб..

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности наступление страхового случая, факт заключения договора ОСАГО между потерпевшей и ПАО СК «Росгосстрах», действовавшего на момент ДТП, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Лапаевой С.Ю. исковых требований.

   Расходы по оплате экспертизы по оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля в размере 2000 рублей, то есть в части, не возмещенной ответчиком, являются убытками истицы и подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в полном объеме согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку заявление истицы о страховой выплате с приложенными к нему документами, получено ответчиком 31 октября 2016 года, следовательно, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение либо направить потерпевшей мотивированный отказ в страховой выплате в срок до 21 ноября 2016 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору страхования в полном объеме в течение 20 календарных дней с момента получения всех документов, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 22 ноября 2016 г. по 25 января 2017 г. (65 дней) в размере 4938 руб. из представленного истицей расчета, который судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку заявленные истицей обоснованные требования о возмещении убытков не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с учетом степени нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5000 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей понесены расходы на оплату комиссии банка за безналичный перевод денежных средств при оплате услуг оценщика в размере 100 руб., при оплате юридических услуг в размере 30 руб. и 80 руб.. Поскольку данные расходы связаны с необходимостью обращения с исковым заявлением в суд для защиты своих прав, суд признает их судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истица уплатила по договорам оказания юридических услуг от 12.12.2016 и 22.12.2016 за оказание ей юридической помощи 11000 рублей, в том числе за оказание услуг по досудебному урегулированию спора - 3000 рублей.

Поскольку понесенные истицей расходы непосредственно связаны с рассмотрением гражданского дела, подтверждены надлежащими доказательствами, суд пришел к выводу, с учетом требований разумности, о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности 11 АА № 0819421 от 14.12.2016, предусматривающей право Оноприенко С.В. представлять интересы Лапаевой С.Ю. по конкретному судебному спору, связанному с ДТП от 27.10.2016, суд приходит к выводу, что расходы в сумме 1500 руб., связанные с нотариальным удостоверением данной доверенности, подлежат возмещению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

              РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лапаевой <ФИО4> расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 руб., неустойку за период с 22.11.2016 по 25.01.2017 в размере 4938,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в ходе досудебного урегулирования спора в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг банка в размере 210 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 руб., всего 24648 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 700 рублей в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Первомайского судебного участка города Сыктывкара в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «29» марта 2017 года.

Мировой судья                                                             М.О. Марков