Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2023 от 10.05.2023

Мировой судья Толстенко Н.С.                                                    Дело № 11-95/2023

Дело № 2-124/2023-82

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 мая 2023 года    Апелляционная инстанция по

гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе: председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Кондратьевой В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Литвиновой ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. от 22.02.2023 г. о взыскании с Литвиновой ФИО14. в пользу Свидерского ФИО13. задолженности по оказанию юридических услуг,

                         УСТАНОВИЛА :

Свидерский ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к Литвиновой ФИО16. о взыскании задолженности по договору в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В обоснование указал, что ответчик обратился к истцу с просьбой составить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №, в связи с чем стороны 23.06.2022г. заключили соглашение об оказании юридической помощи. Истец обязался подготовить апелляционную жалобу на решение от 02.06.2022 по делу арбитражного суда Краснодарского края №№ в срок до 27 июня 2022 года. Цена договора составляет 30000 рублей, денежные средства должны быть перечислены на р/счет или внесена в кассу КА «Юридический центр «ВИК».

27.06.2022 ответчику был выдан текст апелляционной жалобы. По сё просьбе были внесены некоторые редакционные поправки, связанные с изменением расположения поводов жалобы. После чего ответчик потребовала подписать жалобу от имени адвоката, что не было предусмотрено соглашением. Такое действие является представительством от имени доверителя в судебном процессе, то есть совершение от его имени юридических действий. Представительство в судебном процессе ответчик истцу не поручал, ссылаясь на недостаточность средств, которые не исключал собрать дополнительно, а позже поручить истцу и представительство в процессе. Подготовленную истцом апелляционную жалобу ответчик забрала, не вернула. Оплатить отказалась. Подписать акт передачи ей жалобы отказалась, покинула офис истца, обещая заплатить на следующий день, однако не оплатила. 5 июля 2022г. истец направил ответчику письмо и счет на оплату. Ответчик письмом от 6 июля выполненную работу оплатить отказалась. 07 июля 2022г. истец направил ответчику претензионное письмо и счет на оплату выполненной работы, на что она не ответила и счет не оплатила.

Ответчик исковые требования не признала. Пояснила, что 27 июня истец жалобу ей не передал, отказывался подписывать жалобу, так как это затрагивает представительство в суде. Жалоба составлена с недостатками, так как в ней не были учтены некоторые обстоятельства. Вынуждена была обратиться к юристу Гришко ФИО17., на которого была оформлена доверенность, который подписан жалобу и направил в апелляционную инстанцию. Полагает, что соглашением между ней и истцом предусмотрено в том числе подписание жалобы Свидерским ФИО18.

Решением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. от 22.02.2023 г. взыскана с Литвиновой ФИО19. (паспорт № №) в пользу Свидерского ФИО20. (паспорт № №) задолженность по договору оказания юридических услуг от 23.06.2022 г. в размере 30000 рублей,

    Литвинова ФИО21. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с суд с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи.

    В обоснование апелляционной жалобы указано, что 22.02.2023 в отношении ответчика Литвиновой ФИО22. было вынесено решение о взыскании задолженности.

Оспариваемое решение мирового суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям:

- судом нарушена подсудность дел мировому суду;

- рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в период 6.09.22 г. по 09.02.2023 и не извещенного надлежащим образом;

- ответчик была лишена возможности знакомиться с протоколом с/з;

- решение суда не подписано судьей, рассматривавшего дело, что является безусловным основанием для отмены решения суда;

- судом не исследовалась доверенность;

- судом не привлечены к делу заинтересованные лица;

- судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу вынесенного решения: истец 28.06.2023. отказался изготовить и подписать жалобу, которую обязался изготовить по договору с ответчиком; свидетель Сиренко ФИО23 показала, что именно она осуществляла подготовку апелляционной жалобы по договору с ответчиком; некоторые обстоятельств не доказаны; имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела: не исследованы фото- и видео- и аудио- материалы; не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты; искажена в решении позиция ответчика.

В судебном заседании ответчик Литвинова ФИО24. и её представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

    В судебном заседании истец Свидерский ФИО25. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что Истец - адвокат, зарегистрирован в реестре адвокатской палаты Краснодарского края под №, осуществляет свою деятельность в Новороссийском филиале коллегии адвокатов «Юридический центр «ВИК» (<адрес>) по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Ответчик обратился к истцу с просьбой оказать ему юридическую помощь - составить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №.

Стороны заключили соглашение об оказании юридической помощи от 23 июня 2022 г. В соответствии с соглашением ответчик поручил истцу «подготовить апелляционную жалобу на решение от 02.06.2022 по делу арбитражного суда Краснодарского края № № в срок до 27 июня 2022 года. Плата за ведение настоящего соглашения, включая затраты организационно технического характера, назначена в размере 30 000 рублей. Плата перечисляется доверителями на р/счет или вносится в кассу КА «Юридический центр «ВИК».

27.06.2022 г. истцу был выдан текст апелляционной жалобы. По его просьбе были внесены некоторые редакционные поправки, связанные с изменением расположения доводов жалобы. После чего истец потребовал подписать жалобу от имени адвоката. Однако такое действие не предусмотрено соглашением. Оно является представительством от имени доверителя в судебном процессе, то есть совершение от его имени юридических действий, связано в том числе, с участием в судебном заседании (15 апелляционный арбитражный суд находится в Ростове на Дону). Представительство в судебном процессе ответчик истцу не поручал, ссылаясь на недостаточность средств для оплаты, которые не исключал собрать дополнительно, а позже поручить истцу и представительство в процессе.

Подготовленную истцом апелляционную жалобу ответчик забрал, не вернул. Оплатить отказался. Подписать акт передачи ему жалобы отказался. Покинул офис истца, обещая заплатить на следующий день, однако нс оплатил.

05 июля 2022 г. истец направил ответчику письмо и счет на оплату. Ответчик письмом от 06 июля 2022 выполненную работу оплатить отказался. 07 июля 2022г. истец направил ответчику претензионное письмо и счет на оплату выполненной работы, на что тот ответил отказом, и счет не оплатил. Составленную истцом жалобу ответчик использовал в своем интересе по назначению - передал в 15-й апелляционный суд, якобы, составленную Гришко ФИО26

Иск был направлен правильно по адресу месту жительства (регистрации) ответчика, как он сам его неоднократно указал согласно паспорту в других документах.

Утверждение ответчика о том, что она не участвовала в заседании от 09.02.2023 опровергается материалами дела. Ответчик на суде 09.02.2023 присутствовал, подавал ходатайства, делал пояснения, участвовал в обсуждении материалов дела.

Суд правомерно отказался привлечь заявленных ответчиком лиц к участию в деле в качестве соответчиков и третьих лиц. Ввиду отсутствия у них правовых отношений с истцом и ответчиком по делу.

В судебном заседании установлено уклонение ответчика от подписания акта приема-передачи жалобы, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля, письмом Свидерского ФИО27. от 05.07.2022 г. данный факт подтверждает и сам ответчик.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. I ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Спор о взыскании оплаты за неоплаченную по договору работу является имущественным, и при размере суммы иска до 50 тысяч рублей обоснованно принят к производству мировым судом.

23.06.2022г. стороны заключили соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому истец обязался подготовить апелляционную жалобу на решение от 02.06.2022г. по делу арбитражного суда Краснодарского края №№ в срок до 27 июня 2022 года. Стороны предусмотрели цену договора 30000 рублей. Данный договор никем не оспорен и не отменен.

Жалоба Свидерским ФИО28 была подготовлена 27.06.2022г. в установленный договором срок и вручена Литвиновой ФИО29 что подтверждается объяснениями истца, показаниями допрошенного свидетеля Сиренко ФИО31., исследованной аудиозаписью разговора от 28.06.2022г.

Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиком подтверждается предоставленной копией жалобы. Установлено, что Литвинова ФИО30. денежные средства истцу не передала. Препятствий к подписанию жалобы ответчиком, не существовало.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора от 23.06.2022 г. следует, что его предметом является только подготовка апелляционной жалобы на решение суда, условие о подписании жалобы Свидерским ФИО32. в нем отсутствует. Последующее заключение Литвиновой ФИО33. договора на составление жалобы с иным лицом, не имеет отношения к рассматриваемому спору, не может свидетельствовать о неисполнении обязательства истца перед ней.

В судебном заседании установлено уклонение ответчика от подписания акта приема-передачи жалобы, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля, письмом Свидерского ФИО34 от 05.07.2022г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Свидерский ФИО35 в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом, денежные средства в размере 30000 рублей в силу ст. 1102 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о неподсудности настоящего спора мировому судье судебного участка № 82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В спорном договоре об оказании юридической помощи, в паспорте Литвиновой ФИО38. доверенности от ее имени, а также в других документах дела адрес регистрации Литвиновой.ФИО37 указан: <адрес>. Доказательств о сообщении Литвиновой ФИО39. суду о перемене места жительства не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к делу в качестве заинтересованных лиц Албычеву ФИО40., Павлоградской ФИО41., Малых ФИО42. также не состоятельны, поскольку они (их установочные данные) не указаны в соглашении на оказании юридической помощи от 23.06.20222 г. Указанное соглашение подписано Литвиновой ФИО43., с которой и произведено взыскание.

Руководствуясь абз. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 82 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.02.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░44. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░45. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░46. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░