Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2023 от 02.05.2023

Дело № 12-150/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Жуковский Московской области                 04 июля 2023 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием заявителя Толкачева С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толкачева С.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области лейтенанта полиции Евсеева М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области лейтенанта полиции Евсеева М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Толкачев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Толкачев С.П. в установленный законом срок подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывая на недоказанность вины.

В судебном заседании Толкачев С.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, отметив, что пешеход не допрошен, видеозапись не представлена сотрудниками полиции, в то время как пешеходы, переходящие в рассматриваемый период проезжую часть дороги по пешеходному переходу, не меняли траекторию и скорость своего движения, помех им не создавалось.

Представитель ОГИБДДД ОМВД РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Инспектор ДПС Евсеев М.С. ранее в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил, что пешеход не был допрошен, видеозапись не производилась, патрульная машина стояла на расстоянии более 100 метров от пешеходного перехода на противоположной части дороги, вместе с тем он видел, что пешеход, переходивший дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу изменил траекторию движения.

Выслушав заявителя, объяснения инспектора, составлявшего протокол об административном правонарушении, изучив доводы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность, установленную статьей 12.18 КоАП РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении Толкачев С.П. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 по <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, в нарушение п.14.1 ПДД РФ.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РЫФФ).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют сведения о пешеходе, которого Толкачев С.Н. не пропустил.

Видеофиксация административного правонарушения не проводилась, пешеход в ходе производства по делу об административном правонарушении не допрошен, в качестве потерпевшего не привлекался.

При составлении административного материала заявитель не был согласен с вменяемым ему правонарушением.

Поскольку в протоколе и в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о пешеходе, которому водитель не уступил дорогу, фото и видеофиксация нарушения отсутствует, суд не может проверить и опровергнуть доводы Толкачева С.П. о его невиновности.

К показаниям инспектора Евсеева М.С. в судебном заседании суд относится критически, поскольку как следует из дислокации дорожной разметки и пояснений заявителя и самого инспектора в судебном заседании, патрульная машина находилась на достаточно отдаленном расстоянии (более 100 метров) от пешеходного перехода на противоположной стороне улицы. При этом должностное лицо, имевшее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в виде фото (видео) фиксации или свидетельских показаний гражданина, явившегося пешеходом, которому не уступил дорогу водитель, никаких мер для этого не предприняло.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах с законностью постановления должностного лица согласиться нельзя, оно подлежит отмене, в связи с недоказанностью виновности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области лейтенанта полиции Евсеева М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Толкачев С.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                            Розова Ю.А.