Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2020 (2-10152/2019;) ~ М-6911/2019 от 12.08.2019

Гражданское дело 2-1494/2020

Санкт - Петербург, 15 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Романове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Велс» к Поморину Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Велс» обратилось в суд с иском к Поморину А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 526 364 рубля, 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 832 рубля.

    В обоснование требований ссылается на то, что в период с 2016 года по 2017 год ООО «Велс» перечислило посредством платежных поручений в адрес <данные изъяты> Поморина А.В. денежные средства в размере 4 526 364,02 рублей в счет оплаты транспортных услуг. Услуги со стороны <данные изъяты> Поморина А.В. оказаны не были. Поморин А.В. зарегистрирован в качестве <адрес>. 07.02.2018 <данные изъяты> Поморин А.В. прекратил деятельность. До настоящего времени в адрес ООО «Велс» не оказаны соответствующие услуги со стороны ответчика и не возвращены перечисленные денежные средства. При этом у Поморина А.В. отсутствуют правовые основания для использования денежных средств в размере 4 526 364 рубля 02 копейки.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

    Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

    Выслушав представителя истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Поморин А.В. зарегистрирован в качестве <данные изъяты>. 07.02.2018 <данные изъяты> Поморин А.В. прекратил деятельность.

Согласно платежным поручениям № 97 от 05.08.2016 на сумму 336 900 рублей 20 копеек, № 117 от 18.08.2016 на сумму 101 450 рублей, № 109 от 12.08.2016 на сумму 189 630 рублей 50 копеек, № 9 от 12.08.2016 на сумму 98 569 рублей 30 копеек, № 111 от 15.08.2016 на сумму 196 800 рублей 50 копеек, № 13 от 15.08.2016 на сумму 52 863 рубля 10 копеек, № 126 от 17.08.2016 на сумму 301 479 рублей 76 копеек, № 138 от 02.09.2016 на сумму 314 010 рублей 80 копеек, № 157 от 07.09.2016 на сумму 55 986 рублей 36 копеек, № 148 от 07.09.2016 на сумму 59 617 рублей 80 копеек, № 26 от 07.09.2016 на сумму 57 841 рубль 15 копеек, № 164 от 09.09.2016 на сумму 98 766 рублей 34 копейки, № 167 от 12.09.2016 на сумму 98 747 рублей 96 копеек, № 182 от 12.10.2016 на сумму 100 000 рублей, № 50 от 28.02.2017 на сумму 139 200 рублей, № 60 от 06.03.2017 на сумму 186 000 рублей, № 68 от 09.03.2017 на сумму 243 600 рублей, № 69 от 10.03.2017 на сумму 236 700 рублей, № 85 от 14.03.2017 на сумму 204 600,00 рублей, № 102 от 15.03.2017 на сумму 176 200 рублей, № 129 от 20.03.2017 на сумму 124 200 рублей, №136 от 21.03.2017 на сумму 139 800 рублей, № 158 от 23.03.2017 на сумму 248 100 рублей, № 163 от 24.03.2017 на сумму 248 600 рублей, № 174 от 27.03.2017 на сумму 237 800 рублей, а всего на сумму в размере 4 526 364 рубля 02 копейки ООО «Велс» перечислило в пользу <данные изъяты> Пономарева А.В.

При этом, ответчиком транспортные услуги оказаны не были.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата незаконно удержанных денежных средств, однако в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получил денежные средства в размере 4 526 364 рубля 02 копейки по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, стороной ответчика в суд не представлено. Перечисление истцом денежных средств ответчику не являлось актом благотворительности либо пожертвования.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита нарушенного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, способами, предусмотренными законом, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 4 526 364 рубля 02 копейки в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 30 832 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Г Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Велс» к Поморину Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Поморина Александра Владимировича в пользу ООО «Велс» неосновательное обогащение в размере 4 526 364 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 832 рубля.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда составлен 12 марта 2020.

Судья                                       А.Г. Малиновская