Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 31.05.2023

Дело номер

УИД 23MS0номер-98

Мировой судья СУномер Пушкина Н.А.

К делу номер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                      21 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Лазаревского районного суда <адрес> края, в составе:

председательствующего                А.П. Мороза,

секретаря                            ФИО3

с участием:

представителя заявителя                ФИО5,

действующей на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года

    представителя истца                    ФИО6,

действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года

    директора ООО УК «Флора»                 ФИО4,

на основании приказа номер от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края Пушкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФЛОРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФЛОРА» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 850 руб. 52 коп., пени в размере 3 278 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> края Пушкина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФЛОРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг - удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просит отменить принятое мировым судьей решение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований иска отказать.

В обоснование требований указал, что истцом не была надлежащим образом направлена ответчику копия искового заявления и приложенных к нему документов (п.6 ст132 ГПК РФ). Как следует из материалов дела, лист 5 «Уведомление» - была допущена ошибка в адресе получателя, что не позволило ответчику получить своевременно копию искового заявления. Адрес получателя указан: <адрес>. Номер квартиры отсутствует. Указанное нарушение не позволило предоставить в суд доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Судом не были исследованы в судебном заседании возражения ответчика по иску, а только приобщены к материалам дела. Также не получены пояснения истца на все предъявленные возражения. Неверная оценка доказательств и определения обстоятельств дела, а именно: обоснование требований ООО «УК «ФЛОРА» оформленным протоколом общего собрания номер от 27.12.2020г., что привело к неверному выводу о законной деятельности истца. Суду предоставлена копия протокола(листы дела 13-15), не содержащая приложений, являющихся неотъемлемой частью протокола. Ответчиком в возражениях по иску было указано, что собрание не проводилось, уведомления о проведении собрания ФИО1 не направлялись, что представленный протокол составлен с нарушением норм ЖК РФ. Мировым судьей не принят во внимание довод ответчика о нелегетимности деятельности истца на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом номер от 27.12.2023г. Отсутствие заключенного в письменной форме договора и правоотношений между истцом и ответчиком. Судом ошибочно принято решение, что заключение договора в письменной форме в силу в. п— 2 п.7, п.6,9 ст. 157.2 ЖК РФ не требуется в виду того, что истец является ресурсоснабжающей организацией спорного жилого дома в котором проживает ответчик. Суд первой инстанции в нарушении ст. 56 ГПК РФ безотлательно пришел к выводу, что в период с 01,03.2020по 30.10.2022г. ФИО1 не произвела оплату жилищно-коммунальных услуг в результате чего допустила образование задолженности. Без оценки оставлен факт расхождения в площади, исходя из которой проводится начисление суммы задолженности. Не учтено при принятии решения факт нарушения истцом правил и стандартов деятельности по управлению многоквартирным домом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ООО «УК «Флора» ФИО6 и генеральный директор ООО УК «Флора» ФИО7 в судебном заседании просили в апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение мирового судьи оставить без изменения. Считая его законным и обоснованным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд находит, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на главе собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ структура платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих им помещений и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные ресурсы.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет Общество на основании общего собрания собственников, оформленного Протоколом номер от ДД.ММ.ГГГГ.

На собрании утверждена плата по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 15 руб. 00 коп. за 1 кв.м.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> указанном жилом доме общей площадью 68,10 кв.м., зарегистрирована и фактически в ней проживает, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего допустила образование задолженности, которая составляет 19 850 руб. 52 коп. и пени в размере 3 278 руб. 70 коп., всего 23 129 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты данной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом коммунальных услуг судом приняты быть не могут, поскольку доказательств в обоснование возражений (актов о предоставлении услуг ненадлежащего качества, заявок в адрес истца) ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом из возражений следует, что ответчик не оспаривает тот факт, что задолженность по оплате коммунальных услуг у нее имеется, а выражает, только не согласие с расчетом задолженности, ввиду не заключения с ответчиком договора, однако заключение указанного договора с собственником жилого помещения в письменной форме в силу положений п.п 2 п. 7, п. 6, 9 ст. 157.2 ЖК РФ не требуется, ввиду того, что истец является ресурсоснабжающей организацией спорного жилого дома в котором проживает ответчик.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было и судом не установлено.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг. Согласно расчетам истца размер пени, составляет 3 278 руб. 70 коп.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, то подлежат взысканию пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Как следует из представленного расчета в связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности ответчиком, произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 278 руб. 70 коп. Расчет пени проверен судом, стороной ответчика не оспорен, контрасчет не представлен, ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлялось. В этой связи указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать сумму государственной пошлины в размере 893 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки суд отразил в обжалуемом решении.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФЛОРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края Пушкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФЛОРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                               А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                               А.П. Мороз