Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-563/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-563/2024

78RS0014-01-2024-008122-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                          13 июня 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кузнецовой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1.

защитника Гончаренко М.В. - адвоката Арчегова С.Б.,

подсудимой Гончаренко М.В.,

    рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела                            № 1-563/2024 в отношении

        Гончаренко Марии Вардановны, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержавшейся под стражей с 02.05.2024 по 03.05.2024, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаренко М.В. обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Гончаренко М.В. не позднее 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обратилась к Потерпевший №1, под надуманным предлогом аренды консоли «Сони Плейстейшн 5» («Sony PlayStation 5») серийный номер №, двух геймпадов, гео-метки «ФИО2» («Apple Air Tag») серийный номер №, четырех игровых диска: «ФарКрай 6» («FarCry 6»), «Фифа2022» («Fifa 2022»), «Цусима», «ДесСтрандн» («DeathStranding»), достоверно зная, что имущество, взятое в аренду в последующем возвращать собственнику не будет, то есть, не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, введя последнего в заблуждение относительно своих целей и намерений, с целью сокрытия преступного умысла, Гончаренко М.В. в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключила с Потерпевший №1 договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ передал ей (Гончаренко М.В.) во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащее ему имущество: игровая консоль «Сони Плейстейшн 5» («Sony PlayStation 5»), серийный номер №, общей стоимостью 63 000 рублей, геймпад, не представляющий материальной ценности, дополнительный геймпад стоимостью 8 000 рублей, четыре игровых диска: «ФарКрай 6» («FarCry 6») стоимостью 4 000 рублей, «Фифа2022» («Fifa 2022») стоимостью 2000 рублей, «Цусима» стоимостью 4 000 рублей, «ДесСтрандн» («DeathStranding») стоимостью 4 000 рублей, гео-метку «ФИО2» («Apple Ait Tag»), серийный номер №, не представляющую материальной ценности, а всего на сумму 85000 рублей. При этом Гончаренко М.В. для придания видимости своим действиям официального характера и законности, оплатила Потерпевший №1 денежные средства в размере 9 900 рублей за аренду вышеуказанного имущества. После чего, в продолжение преступного умысла, путем обмана завладела чужим имуществом, принятые на себя обязательства по возврату имущества не выполнила, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, Гончаренко М.В. путем обмана похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 85 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой. Свое ходатайство потерпевший пояснил достигнутым с подсудимой примирением, тем, что подсудимая возместила причиненный ею ущерб, тем самым загладила причиненный вред.

Данное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевший заявил добровольно, все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего, заявили, что подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, сделала для себя выводы, и просит суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, с потерпевшим достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела подсудимой разъяснены и понятны.

Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесённого Уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести, данные, отрицательно характеризующие подсудимую, суду не представлены, загладила причиненный преступлением вред и достигла с потерпевшим примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ввиду примирения потерпевшего с подсудимой.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № 1-563/2024 и уголовного преследования в отношении Гончаренко Марии Вардановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-563/2024 и уголовное преследование в отношении Гончаренко Марии Вардановны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения потерпевшего с подсудимой.

Вещественные доказательства:

копию договора аренды оборудования, копию чека, скриншот заказа приставки, скриншот переписки, скриншот геолокации гео-метки, справку налогоплательщика, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: