Решение по делу № 5-211/2019 от 20.06.2019

№ 5-1-211/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 20 июня 2019 годаМировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Фролова Е.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 7.27  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:

Хлыстова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Хлыстов <ФИО> <ДАТА3> в 10 часов 48 минут, находясь в гипермаркете «<АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил кофе «Бушидо» в количестве 3 банок общей стоимостью 1016 рублей 82 копейки, чем совершилмелкое хищение.

Хлыстов <ФИО> в судебном заседании вину в совершении хищения кофе «Бушидо» в количестве 3 банок признал.  

Представитель потерпевшего <ФИО3>, действующий на основании доверенности Ростовский филиал АО «<АДРЕС> б/н от <ДАТА4>, в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени по телефону, о чем составлена телефонограмма, просил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

На основании ст.  25.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие стороны потерпевшего, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Выслушав Хлыстова Д.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина Хлыстова Д.В. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются исследованными судьей доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с участием Хлыстова Д.В.;

- объяснением гр. <ФИО4> от <ДАТА5>, пояснившей, что в ее присутствии Хлыстов <ФИО>. сложил в ее сумку товар, передал ей, а сам прошел к кассе. Через некоторое время к ней подошли сотрудники магазина и сообщили, что Хлыстов похитил товары из магазина;

- объяснением  гр. <ФИО6>. от <ДАТА5>, пояснившего, что являясь охранником гипермаркета «<АДРЕС> <ДАТА5> в 10 часов 48 минут он увидел как молодой человек в темных майке и кепке, светлых шортах взял 3 банки кофе «Бушидо», который не  оплатил. По данному поводу на место происшествия были вызваны сотрудники полиции;  

- объяснением гр. <ФИО7> от <ДАТА5>, пояснившего, что являясь охранником гипермаркета «<АДРЕС> давшего пояснения, сходные с объяснением  гр. <ФИО8> об обстоятельствах хищения гр. Хлыстовым <ФИО>. товара из магазина;

- объяснением Хлыстова <ФИО>. от <ДАТА5>, признававшего, что <ДАТА5> в 10 часов 30 минут пришел в гипермаркет «<АДРЕС> взял с прилавка магазина 3 банки кофе «Бушидо», положил их в рюкзак, после чего на  кассе передал рюкзак своей знакомой <ФИО9>. За товар не заплатил;

- заявлением  ведущего специалиста отдела безопасности гипермаркета «<АДРЕС>  <ФИО10> о привлечении к ответственности неизвестного, совершившего хищение с витрины магазина 3 банок кофе «Бушидо» на  сумму 1016 рублей 82 копейки;

- справкой о закупочной стоимости товара - кофе «Бушидо»;

- сохранной распиской о получении  заместителем директора гипермаркета «<АДРЕС> 3 банок кофе «Бушидо».

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Хлыстова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и приходит к выводу о доказанности совершения Хлыстовым <ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Действия  Хлыстова <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - мелкое хищение чужого имущества стоимостью  более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при его назначении учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Хлыстова <ФИО>., отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения Хлыстову Д.В. наказания в виде административного в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 4.1, 7.27 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хлыстова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты на оплату административного штрафа:

получатель УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону) л/с 04581186370 ИНН 6164046076, КПП 616801001, ОКТМО 60701001  р/с 40101810303490010007 БИК 046015001

Банк Отделение Ростов-на-Дону  КБК 188 116 9 00 400 46000140,

УИН 18880361184006041377

Наименование платежа - штраф по постановлению суда.

Разъяснить Хлыстову Д.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административно штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии настоящего постановления вручить либо направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Донув течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка № 1

Первомайского судебного района 

г. Ростова-на-Дону подпись Е.В. Фролова

Копия верна: