Дело № 5-464/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Находка Приморского края 31 мая 2016 года
Мировой судья судебного участка № 51 судебного района г. Находка Приморского края Воронина М. П., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 1А материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ГАЛЕТОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2016 года в 09 час. 20 мин. в районе 87 км. автодороги Артём-Находка порт Восточный водитель Галетов <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), <ДАТА3> в 09 час. 30 мин., в 09 час. 40 мин., в районе 87 км. автодороги Артём-Находка порт Восточный не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Галетов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу месту жительства, указанному в материалах дела. В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой работника почты о возвращении почтового отправления в связи с истечением срока его хранения. Согласно п.6 Постановления <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Суд считает, что Галетов <ОБЕЗЛИЧЕНО> уклоняется от получения судебной повестки, злоупотребляет своим правом, тем самым имеет умысел уйти от ответственности. При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие последнего.
Суд, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении 25 ПК 2381632 от <ДАТА5>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА6>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, актом 125 АК <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения, рапорт, находит вину Галетова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ доказанной полностью в ходе судебного заседания.
Согласно части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и управления транспортным средством водителем не оспаривался на месте при составлении протокола об административном правонарушении, в графе объяснение нарушителя, Галетовым <ОБЕЗЛИЧЕНО> собственноручно написано об отказе от прохождения освидетельствования.
Обоснованность направления водителя на медицинское освидетельствование подтверждается наличием признаков опьянения, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которых у водителя Галетова <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелись признаки опьянения.
При указанных обстоятельствах квалификацию действий водителя Галетова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, суд находит верной и вину в совершении вмененного административного правонарушения доказанной.
При назначении наказания отягчающих, смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░. <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░ 40101810900000010002 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 188 11630020016000140,░░░░░: 05747000.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░░░░░>
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░. 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» ____________ 2016 ░░░░
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «___» ____________ 2016░░░░
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░