Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5252/2024 от 14.03.2024

Судья: Тютина Е.П.      Гр. дело № 33-5252/2024

            № 2-2128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего: Топтуновой Е.В.,

Судей: Бредихина А.В., Зинкина В.А.,

при секретаре: Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калинина С.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО МКК «УН-ФИНАНС» – удовлетворить.

Взыскать с Калинина С.А. (паспортные данные №) в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» (ИНН 9721044508) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 25000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 37500 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб.

В удовлетворении встречного иска Калинина С.А. к ООО МКК «УН-ФИНАНС» - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось с иском к Калинину С.А., в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.09.2022 г. по 20.04.2023 г. в размере 62500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и Калининым С.А. заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям указанного договора, истец предоставил ответчику заем в сумме 25000 рублей, сроком возврата займа и процентов за пользование - 37 календарных дней, с уплатой процентов 1% в день.

В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Калининым С.А. заявлены встречные исковые требования, в которых просил признать незаключенным договор займа с ООО МКК «УН-ФИНАНС» от 08.09.2022 недействительным в силу безденежности и несоблюдения простой письменной формы к договору, о признании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи незаключенным.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, Калинин С.А., подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам Калинина С.А, указанным в исковом заявлении, а так же его позиции, изложенной при рассмотрении дела судом первой инстанции. Так же указал, что ни один из запрошенных документов, представителем ООО МКК «УН-ФИНАНС» не предоставлен, также не предоставлены надлежащим образом заверенные копии запрошенных документов.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код. PIN-код — это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России от 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В обоснование своих исковых требований ООО МКК «УН-ФИНАНС» ссылалось на то обстоятельство, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа от имени Калинина С.А. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, в том числе контактного номера телефона, при этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи (личного кабинета) и посредством ее использования.

Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик дал согласие с общими условиями договора займа.

Заявка проверяется в автоматическом режиме.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В данном случае Калинин С.А. подал заявку на заключение договора займа и соответственно на получение суммы займа, сообщив свои паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию (номер мобильного телефона). На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код.

Таким образом, займодавец со своей стороны провел все необходимые мероприятия по подтверждению личности заемщика, его учетной записи на официальном сайте общества, следствием которого явилось положительное решение о выдаче займа и заключение договора потребительского займа, в связи с чем, доводы ответчика (истца по встречному иску) Калинина С.А. об обратном, состоятельными не являются.

Данные обстоятельства оспаривались ответчиком, им заявлены встречные исковые требования о признании незаключенным договора займа с ООО МКК «УН-ФИНАНС» от 08.09.2022, поскольку с заявлением о предоставлении займа он не обращался, денежные средства в размере 25000 рублей ООО МКК «УН-ФИНАНС» ему не перечисляло, поэтому обязательства по возврату займа и уплате процентов у него не возникли.

Данные доводы сторон проверялись судом первой инстанции.

В соответствии с Правилами предоставления займов процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/несогласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

Судом установлено, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ответчиком дистанционно путем оформления в электронном виде заявки, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита (займа) на официальном сайте ООО МКК «УН-ФИНАНС» в сети "Интернет" в разделе "Личный кабинет", регистрация и вход в который в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «УН-ФИНАНС» осуществляется посредством использования смс-кода, логина и пароля, направляемых на номер телефона заемщика.

У суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в представленных ООО МКК «УН-ФИНАНС» документах, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установлено, что электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и Калининым С.А. в надлежащей форме заключен договор потребительского займа.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что договор потребительского займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме, включает в себя Оферту на предоставление займа / заключение договора потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения договора займа между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и Калининым С.А.

Судом первой инстанции установлено, что ООО МФК "Веритас" исполнялись условия оспариваемого ответчиком договора потребительского займа.

Установлено, что ООО ООО МКК «УН-ФИНАНС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив заемщику Калинину С.А. денежные средства в размере 25000 руб. на банковскую карту, указанную Калининым С.А., №, банком эмитентом которой является АО Тинькофф Банк, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АО «Тинькофф банк» и по существу не оспаривается ответчиком.

Являлись предметом оценки суда первой инстанции и доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Между тем, доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 812 ГК РФ, Калининым С.А. в материалы дела не представлены, а также опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Судом первой инстанции установлено, что истцом исполнялись условия оспариваемого ответчиком договора потребительского займа.

ООО МКК «УН-ФИНАНС» осуществлен акцепт предложения, принято решение о выдаче истцу займа на счет банковской карты 553691******9183, банком эмитентом которой является АО Тинькофф Банк.

Ранее, в ходе рассмотрения судебной коллегией дела № 33-13296/2023 по апелляционной жалобе Калинина С.А. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти по гражданскому делу № 2-2014/2023 по иску АО «ЦДУ» к Калинину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Калинина С.А. к АО « ЦДУ» о признании договора займа незаключенным, поступили сведения от АО Тинькофф Банк, согласно которым вышеуказанная карта принадлежит Калинину С.А.

Перечисление суммы займа ответчику Калинину С.А. подтверждается предоставленной MKK UN FINANS ST PETERSBURG RUS информацией о транзакциях в программно-аппаратном комплексе Payneteasy.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств предоставления ему ООО МКК «УН-ФИНАНС» заемных денежных средств верно отклонены судом, поскольку опровергаются представленной в материалы дела совокупностью доказательств в виде индивидуальных условий предоставления займа, банковского ордера, сведениями банка о принадлежности ответчику банковской карты и текущего счета.

Исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, действия сторон по выдаче и получению займа соответственно, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Калинина С.А. о признании незаключенным соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и договора займа, поскольку факт получения денежных средств установлен, получение денежных средств без заключения соглашения было бы невозможным.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм права и субъективной оценке обстоятельств дела.

Доводы ответчика о непредставлении истцом расходного кассового ордера и первичных документов не могут служить основанием для отмены правильного решения суда, поскольку в подтверждение требований о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа, размере задолженности, истцом представлены доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, а также расчет задолженности.

Достаточным доказательством, подтверждающим факт выдачи займа, является зачисление денежных средств на счет заемщика. Наличие либо отсутствие, либо неверное оформление мемориального ордера не имеет существенного значения при установлении судом факта заключения кредитного договора между сторонами и выдачей кредитных средств заемщику.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил. Из материалов дела следует, что Калининым С.А. не совершено ни одного платежа в погашение задолженности по договору займа.

Согласно титульному листу Индивидуальных условий договора потребительского займа полная стоимость займа составляет 365,000% годовых.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62500 руб., из которых задолженность по основному долгу – 25000 руб., задолженность по процентам - 37500 руб. Размер процентов снижен истцом до полуторакратного размера предоставленного займа.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, заявленный ко взысканию общий размер процентов не превышает 1,5 кратный размер суммы займа, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

В доводах апелляционной жалобы, как и в возражениях на иск в суде первой инстанции, ответчик ссылается на неверность расчета ООО МКК «УН-ФИНАНС» задолженности по процентам, поскольку начисление процентов по истечении срока действия договора займа является неправомерным согласно Обзору судебной практики ВС РФ № 1 от 24.04.2019.

Данные доводы проверялись судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 ФЗ № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В пункте 23 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ указано, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365,000% годовых при их среднерыночном значении 353,058% годовых.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофннансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

С учетом вышеизложенного, определенная договором займа полная стоимость займа в размере 365,000% годовых соответствует предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Оценив условия договора, обстоятельства дела, верно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что представленный истцом расчет является обоснованным, заявленный ко взысканию общий размер процентов не превышает 1,5 кратный размер суммы займа.

Доводы Калинина С.А. о том, что после истечения срока действия договора кредитор не вправе продолжать начисление процентов верно признаны судом необоснованными, поскольку законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. Права заемщика в данном случае защищены тем, что общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать 1,5 кратный размер суммы займа. Данные требования закона были учтены истцом при расчете задолженности заемщика по договору займа.

Ссылка Калинина С.А. на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1(2019) о том, что неправомерность начисления установленных договором процентов по истечении срока действия договора, так же обоснованно отклонена судом, поскольку с 2019 по дату заключения договора между сторонами в Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вносились изменения.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере не представлено.

Поскольку установлено заключение между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и Калининым С.А. договора займа, получение ответчиком суммы займа на условиях заключенного договора, наличие задолженности в заявленном размере, то, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 руб., из которых задолженность по основному долгу – 25000 руб., задолженность по процентам - 37500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом верно произведено распределение судебных расходов, с ответчика Калинина С.А. взыскана уплаченная ООО МКК «УН-ФИНАНС» госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в полном размере 2075 рублей.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина С.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: