Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2017 ~ М-202/2017 от 16.05.2017

дело № 2-276/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г.Жижка,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Экспресс-Финанс»

к Полищуку Вячеславу Александровичу

о взыскании <данные изъяты>

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи <данные изъяты> от 19.04.2017 отменен судебный приказ от 02.11.2015. Данным приказом с Полищука В.А. в пользу ООО микрофинансовая организация «Экспресс-Финанс» взыскано <данные изъяты> задолженности по договору №61/Ж/13-35 от 30.07.2013 за период с 30.07.2013 по 30.04.2015 и <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины.

ООО МКК «Экспресс-Финанс» обратилось в Хорольский районный суд Приморского края с иском к Полищуку В.А. о взыскании <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. основного долга по договору №61/Ж/13-35 от 30.07.2013 и <данные изъяты> процентов за пользование суммой микрозайма в период с 30.07.2013 по 25.07.2016, а также <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины по иску. Исковые требования основаны на том, что обязательства по договору заемщиком длительное время не исполнялись.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. В материалах дела имеется ходатайство истца, приложенное к иску, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих уважительный характер причины неявки в судебное заседание, письменных возражений по существу заявленных истцом требований. С ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела он не обратился.

Исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ исковое заявление и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.810 ГК РФ, ч.1 ст.809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.07.2013 между ООО МФО «Экспресс Финанс» (заимодавец) и Полищуком В.А (заемщик) заключен договор микрозайма №61/Ж/13-35, по которому заемщик получил <данные изъяты> на срок до 14.08.2013 под 2% от выданной суммы в день. Общая сумма, подлежащая возврату с учетом процентов, составила <данные изъяты>

Согласно п.4.1 договора уплата заемщиком процентов за пользование микрозаймом производится в момент погашения микрозайма. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 356 (366) дней. Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение задолженности заемщика в следующей очередности: издержки займодавца, связанные с погашением обязательств заемщика по договору микройзайма; просроченные проценты по займу; просроченный основной долг (п.4.4 догвора).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получение заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты>. подтвержден расходным кассовым ордером от 30.07.2013. Во исполнение условий договора Полищук В.А внес в кассу займодавца по приходным кассовым ордерам от 29.08.2013 – <данные изъяты>., от 30.09.2013 – <данные изъяты> и от 16.10.2013 – <данные изъяты> В иске займодавец указывает, что заемщиком возвращено <данные изъяты> Указанные денежные средства зачислены в качестве платежей в порядке определенном в п.4.4 договора. Доказательств полного возврата суммы займа и предусмотренных договором процентов суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, расчет представленный истцом ответчиком не оспорен, суд коллегия считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, установленные в ч.1 ст.809 ГК РФ, в размере и в порядке, определенные сторонами договора, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

Истечение установленного договором срока возврата денежных средств не освободила заемщика, не исполнившего своих обязательств, от начисления займодавцем процентов за пользование суммой займа за весь период просрочки.

В связи с этим, суд, проверив расчет истца, соглашается с указанными в нем сведениями, согласно которым основной долга составляет <данные изъяты> размер процентов за пользование суммой займа по договору за период с 30.07.2013 по 25.07.2016 - <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины по иску соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Экспресс-Финанс» к Полищуку Вячеславу Александровичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Полищука Вячеслава Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Экспресс-Финанс» <данные изъяты> из которых <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов за пользование суммой микрозайма, а также <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный Приморского края суд в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук