Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-419/2021 (2-3133/2020;) ~ М-2751/2020 от 28.09.2020

Гражданское дело № 2-419/2021

публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.02.2021 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шибановой И.Н. к Смердовой Н.М., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что 21.06.2020 Шибановой И.Н. совершен денежный перевод на депозитный счет МРО по ОИП УФССП России по УР по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя Смердовой Н.М. При совершении операции истцом допущена ошибка при вводе суммы денежного перевода, а именно, вместо 2000 руб., введена сумма 200 000 руб. При обращении в банк истцу было рекомендовано обратиться к получателю денежных средств, в связи с чем истец направил требование о возврате излишне перечисленной суммы судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО4 <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 в возврате денежных средств истцу было отказано, т.к. денежные средства перечислены взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству Смердовой Н.М. Мое требование о возврате излишне перечисленных денежных средств Смердова Н.И. проигнорировала. Истец не является стороной по вышеуказанному исполнительному производству, не имеет обязательств перед Смердовой Н.М.

Просит взыскать с ответчиков Смердовой Н.М., УФССП России по УР в пользу Шибановой И.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 198000 руб., государственную пошлину в размере 5 160 руб.

В судебные заседания <дата> в 14-00 часов и <дата> в 10-00 часов истец не явилась, извещена о явке в суд надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая повторную неявку истца, в судебном заседании был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Шибановой И.Н. к Смердовой Н.М., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР о взыскании неосновательного обогащения, без рассмотрения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенная о судебных заседаниях, дважды в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания <дата> и <дата>, а также о невозможности сообщения о них суду не представила, у суда имеются основания для оставления искового заявления Шибановой И.Н. к Смердовой Н.М., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР о взыскании неосновательного обогащения, без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Шибановой И.Н. к Смердовой Н.М., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Судья                                       С.В. Алабужева