Решение по делу № 5-50/2021 от 22.01.2021

                                                                                                                      Дело № 5-50/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вуктыл 22 января 2021 года

           Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина,

рассмотрев поступившее из ОМВД России по городу Вуктылу в отношении Солодовник Виталия Алексеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            дело за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5> Солодовник В.А. <ДАТА6> в 23 часа 00 минут, являясь лицом, в отношении  которого установлен административный надзор и в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР>, судом установлены административные ограничения в виде запрета покидать жилое помещение, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, по месту проживанию повторно не находился, чем нарушил решение суда, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Солодовник В.А. пояснил, что <ДАТА6> находился на работе до 00 часов 00 минут, ввиду аварии на теплотрассе.

На основании частей 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

С точки зрения состава административного правонарушения необходимо рассматривать его субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону. Субъективную сторону состава административного правонарушения образуют форма вины, мотив и цель административного правонарушения.

Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения. В этой связи ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет признаки административного правонарушения, совершенного умышленно и совершенного по неосторожности: административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умыслом.

На основании исследования обстоятельств дела в их совокупности, суд не может признать виновность Солодовник В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной, поскольку не усматривает в его действиях умысла.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <ДАТА8> в отношении Солодовник В.А. установлен административный надзор, в числе административных ограничений ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), с 22 до 6 часов.

Из объяснений Солодовник В.А. следует, что отсутствие по месту жительства последнего обусловлено объективными, не зависящими от последнего обстоятельствами, умысла у него на совершение правонарушения не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной суду справкой о нахождении на рабочем месте.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указано в ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии, с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судом, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Солодовник Виталия Алексеевича по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>) прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вуктыльский городской суд в 10-дневный срок с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  Н.В. Собянина