Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6566/2023 ~ М-4384/2023 от 12.07.2023

Дело №2-6566/2023г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2023-007767-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» к Зарипову Рустему Закировичуо взыскании суммы неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что постановлением Руководителя Исполнительного комитета г.Казани от ... ... ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставлен в аренду сроком на ... земельный участок площадью ...м., занимаемый административным зданием по ... ....

На основании указанного постановления заключен договор арены земли от ... ... сроком до ....

Согласно сведениям из ЕГРН к ЗариповуР.Н. перешло право собственности на помещения в здании, расположенные на земельном участке, о чем .... сделаны записи за ..., ...

По договору аренды (п.3.3) Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее ... числа каждого следующего месяца.

В соответствии с п.3.5 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере, установленном действующим налоговым законодательством.

По состоянию на .... за период с .... по .... по вышеуказанному договору ФИО1 начислена арендная плата за землю 136401 руб. 16 коп., за несвоевременную уплату арендной платы за землю начислены пени в сумме 33339 руб. 58 коп. Общая сумма задолженности составляет 169740 руб. 74 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 136 401 руб. 16 коп., а также проценты в размере 33 339 руб. 58 коп.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела по подведомственности в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как установлено ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1. Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Согласно ст.33 п.2.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является ... с .... по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, согласно которым к видам деятельности ... Зарипова Р.З. ...

Административное здание, располагаемое на спорном ..., является ..., используемым ...).

Как следует из отзыва, ответчик передает принадлежащие ему ....

Истцом по делу является МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани».

Предметом спора по делу является взыскание суммы неосновательного обогащения в связи с пользованием ответчиком ... с кадастровым номером ... площадью ... ....

При этом для определения характера спора, возникшего между сторонами и подлежащего разрешению, не имеет значение, факт оформления права собственности на спорный объект на истца как на физическое лицо, так как закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, приобрести в собственность недвижимое имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, что следует, в том числе из положений статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, не предусматривающих оформление недвижимости на индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Соответственно, спорный объект предназначался (предназначен) для осуществления предпринимательской деятельности (торговли, выполнения работ (оказания услуг)).

Субъектный состав сторон, предмет и характер спора свидетельствуют о том, что данный спор является экономическим.

Учитывая изложенное, вышеуказанный спор следует отнести к спорам, компетенцией по рассмотрению которого обладает арбитражный суд.

Таким образом, с учетом субъективного состава лиц, участвующих в деле (сторон), в котором участвуют юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, характера возникшего между ними спора, суд считает необходимым направить дело по подведомственнности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» к Зарипову Рустему Закировичуо взыскании суммы неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина