Решение по делу № 1-58/2013 от 28.11.2013

Дело № 1- 58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 г.                                                                             ЗАТО Александровск

г. Снежногорск

Мурманская область

            Председательствующий по делу - мировой судья судебного участка № 3 ЗАТО Александровск, Мурманской области Лобова О.Ю.?

при секретаре Гримовой О.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Бардинова Г.А,

подсудимого Шаповал А.В.,

защитника-адвоката Белоусова В.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Шаповала <ФИО1>, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаповал А.В., совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7>, примерно в 00 часов 30 минут гр. Шаповал А.В., находясь в коридоре квартиры <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, увидел на полу мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО2>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Шаповал А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих в квартире не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил с пола в коридоре принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> - 2878 рублей 75 копеек, в чехле и с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером «<НОМЕР>», не представляющими ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб в размере 2878 рублей 75 копеек.

Таким образом, Шаповал А.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Шаповал А.В., <ДАТА7> примерно в 01 час 00 минут, находясь по своему месту жительства по адресу: <АДРЕС> просматривая информацию, имеющуюся в ранее похищенном им у <ФИО2> <ДАТА7> мобильном телефоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО> увидел смс-сообщения от абонента с номером «<НОМЕР>». Увидев данные смс-сообщения, Шаповал А.В.  понял, что к абонентскому номеру сим-карты «<НОМЕР>», находившейся в мобильном телефоне <ФИО2> на момент его хищения, подключена услуга «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с привязкой к банковскому расчетному счету неизвестного ему лица, как впоследствии узнал, принадлежащего <ФИО2>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского расчетного счета <ФИО2> посредством использования средств мобильной связи и использования услуги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, Шаповал А.В. вышел из квартиры на улицу, после чего, находясь в салоне автомобиля, припаркованного  напротив <АДРЕС>, используя средство мобильной связи - ранее похищенный им у <ФИО2> <ДАТА7> мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с находящейся в телефоне сим-картой оператора мобильной связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером «<НОМЕР>», с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковской карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> с расчетным счетом <НОМЕР>, открытого в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО2>, в период времени с 02 часов 16 минут 35 секунд до 02 часов 34 минут 48 секунд отправил пять смс-сообщений на номер «<НОМЕР>», в которых указал требуемые к перечислению с банковского расчетного счета <ФИО2> на электронные счета указанных им сим-карт суммы денежных средств, а именно: в 02 часа 16 минут 35 секунд - 200 рублей на счет сим-карты с абонентским номером «<НОМЕР>», находящейся в телефоне на момент его хищения; в 02 часа 24 минуты 48 секунд и в 02 часа 29 минут 11 секунд - 400 рублей и 800 рублей соответственно на счет сим-карты с абонентским номером «<НОМЕР>», находящейся в пользовании Шаповала А.В.; в 02 часа 31 минуту 55 секунд и в 02 часа 34 минуты 48 секунд -<НОМЕР> рублей и 800 рублей соответственно на счет сим-карты с абонентским номером «<НОМЕР>», находящейся в пользовании Шаповала А.В., а всего на сумму 3100 рублей, после чего вышеуказанные денежные средства в размере 3100 рублей поступили на указанные Шаповалом А.В. электронные счета сим-карт с абонентскими номерами «<НОМЕР>», «<НОМЕР>» и «<НОМЕР>», и Шаповал А.В. получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Таким образом, Шаповал А.В. путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского расчетного счета <НОМЕР> банковской карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> принадлежащие <ФИО3> денежные средства в размере 3100 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб в размере 3100 рублей.

Таким образом, Шаповал <ФИО1> совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном,  поддержал заявленное  ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый,  является обоснованным, его виновность подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. При отсутствии возражений со стороны потерпевшего, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства, а так же с учетом позиции защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого по первому эпизоду подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон потерпевшего, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2878.75 рублей.

Действия подсудимого по второму эпизоду подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый из корыстных побуждений, посредством использования средств мобильной связи тайно похитил с банковской карты денежные средства потерпевшего, обратив их в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

Наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, достижения цели наказания, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание.

Шаповал А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого (п. «г» ст. 61 УК РФ),. раскаяние подсудимого в содеянном, по смыслу п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему.

С учетом обстоятельств и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого,  влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, учитывая, что целью наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ) является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений суд назначает Шаповалу А.В. наказание в виде  исправительных работ с применением полагая его исправление возможным без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

         Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Шаповала <ФИО1>, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 08 месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного  самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе его места жительства, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

            В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, окончательно назначить Шаповалу Алексею Васильевичу наказание в виде 10 месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного  самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе его места жительства, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор от <ДАТА6> Полярного районного суда исполнять самостоятельно.

            Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном  порядке в постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске, Мурманской области Полярного районного суда  Мурманской области в течение десяти суток.

Мировой судья                               О. Ю. Лобова