Решение по делу № 5-369/2023 от 26.05.2023

Дело № 5-369/2023

УИД 29MS0016-01-2023-003745-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

26 мая 2023 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Павлова <ФИО1>, <ДАТА2>

у с т а н о в и л:

Павлов <ФИО> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации  при следующих обстоятельствах.

Павлов <ФИО> <ДАТА3> около 17 часов 47 минут, находясь в магазине «Магнит» расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Спортивная, д. 17А, тайно с корыстной целью совершил мелкое хищение путем кражи 1 бутылки водки «Пять озёр» 0,7 л 40%, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 352 рубля 73 копеек, который для него значительным не является.

Павлов <ФИО>  вину в совершении административного правонарушения признал.

Представитель потерпевшего  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путём кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Павловым <ФИО>. административного правонарушения помимо признания им своей вины подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;  рапортом, объяснениями Шемухиной <ФИО> от <ДАТА5>, справкой об ущербе, объяснениями <ФИО5> от <ДАТА5> согласно которому причиненный ущерб от хищения не является значительным.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия  Павлова <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер деяния, личность Павлова <ФИО>., наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее последний подвергался наказаниям в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, однако должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, вновь совершив правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Павлова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «<АДРЕС> для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.  

Срок наказания исчислять с 09 часов 30 минут 26 мая 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             М.А. Новикова