Решение по делу № 2-1142/2013 от 14.11.2013

                                                          РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                           14 ноября    2013года

            Мировой судья судебного участка №5 Советского района г. Воронежа Е.И. Калинина, с участием  представителя истца по доверенности <ФИО1>,     при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карпова <ФИО3> к ООО СК «<ФИО4>» о взыскании неустойки в сумме 5439,69руб., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 500руб., расходов за составление претензии в сумме 1000руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг  юриста в сумме 11000руб., расходов по отправлению искового заявления в сумме 51руб.,

                                             УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обратился в суд  с иском  к ООО СК «<ФИО4>» о взыскании неустойки в сумме 5439,69руб., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 500руб., расходов за составление претензии в сумме 1000руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг  юриста в сумме 11000руб., расходов по отправлению искового заявления в сумме 51руб., указывая, что <ДАТА2> в 10 час. 40 мин. по адресу г. Воронеж, <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей <НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО5> и <НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО6> ДТП произошло вследствие нарушения <ФИО7> ПДД при управлении транспортным средством <НОМЕР> госномер <НОМЕР>. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5> на праве собственности. Поскольку гражданская ответственность владельца <НОМЕР> застрахована в ООО «<ФИО4>» полис <НОМЕР> <ДАТА3> <ФИО5> подал заявление о наступлении страхового случая  со всеми необходимыми документами в ООО «<ФИО4>».

В соответствии  с Федеральным Законом с п. 2 ст. 13 <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление  потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные  правилами обязательного страхования приложенными к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.  В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.  Обязанность ООО  СК «<ФИО4>» по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не исполнена. 

            ООО  СК «<ФИО4>» произвела выплату страхового возмещения в размере 37816руб. 04 коп.  Однако, выплаченная сумма страхового возмещения была занижена ООО СК «<ФИО4>».

            <ДАТА4> мировым  судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Воронежа  удовлетворены исковые требования <ФИО5>, сумма страхового возмещения составила 17170руб. 75коп. <ДАТА5> сумма страхового возмещения по данному страховому случаю получена истцом. Просрочка осуществления страховой выплаты составила 288дней ( с <ДАТА6> по <ДАТА5>) Учетная ставка рефинансирования составляла 8%.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» а также ст. 70 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, при неисполнении указанной обязанности по оплате страхового возмещения, страховщик уплачивает за каждый день просрочки потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен  был исполнить  эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

            <ДАТА8> истцом была направлена досудебная претензия , в которой просил произвести выплату на основании действующего законодательства в связи с просрочкой выплату  страхового возмещения и нарушения его прав в течение 3 дней. Однако, на данную досудебную претензию ООО «<ФИО4>» не отреагировало. В связи с направлением претензий ответчику и последующим обращением в суд истцом были понесены также расходы на оплату юридических услуг, судебных расходов.

            Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против исковых требований, поскольку ранее, решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Воронежа от <ДАТА4> взысканы денежные средства в сумме 39523,87руб., из которых 17170,75руб. страховое возмещение, 700руб. услуги нотариуса, 67,75руб. расходы на почтовое извещение, 13000руб. на услуги представителя, штраф в размере 8585.37руб. Денежные средства получены истцом  <ДАТА5> , судебные расходы также не подлежат взысканию, поскольку ответчик свои обязательства перед истцом исполнил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неяившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <ДАТА2> в 10 час. 40 мин. по адресу г. Воронеж, <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей <НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО5> и <НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО6> ДТП произошло вследствие нарушения <ФИО7> ПДД при управлении транспортным средством <НОМЕР> госномер <НОМЕР>. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю <НОМЕР> госноме <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5> на праве собственности. Поскольку гражданская ответственность владельца <НОМЕР> застрахована в ООО «<ФИО4>» полис <НОМЕР> <ДАТА3> <ФИО5> подал заявление о наступлении страхового случая  со всеми необходимыми документами в ООО «<ФИО4>».

            В течение срока, предусмотренного Федеральным законом <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО  СК «<ФИО4>» произвела выплату страхового возмещения в размере 37816руб. 04 коп.  Однако, выплаченная сумма страхового возмещения была занижена ООО СК «<ФИО4>», в связи с чем истцом подано исковое заявление в суд.

В соответствии  с Федеральным Законом с п. 2 ст. 13 <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление  потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные  правилами обязательного страхования приложенными к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.  В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

<ДАТА4> мировым  судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Воронежа  удовлетворены исковые требования <ФИО5>, сумма страхового возмещения составила 17170руб. 75коп. <ДАТА5> сумма страхового возмещения по данному страховому случаю получена истцом. Просрочка осуществления страховой выплаты составила 288дней ( с <ДАТА6> по <ДАТА5>) Учетная ставка рефинансирования составляла 8%.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» а также ст. 70 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, при неисполнении указанной обязанности по оплате страхового возмещения, страховщик уплачивает за каждый день просрочки потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен  был исполнить  эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

<ДАТА8> истцом была направлена досудебная претензия , в которой просил произвести выплату на основании действующего законодательства в связи с просрочкой выплату  страхового возмещения и нарушения его прав в течение 3 дней. Однако, на данную досудебную претензию ООО «<ФИО4>» не отреагировало.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 5439.69руб. ( 17170.75х0.11% (одна семьдесят пятая ставка рефинансирования)х288днейруб. (с 07.09.20123г. по <ДАТА5>) х0,11 %(1/75 ставки рефинансирования *%)х400дней). Доводы  ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию, поскольку штраф уже взыскивался за просрочку возмещения страховой выплаты неосновательны, поскольку в данном случае истец направлял претензию о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             Как установлено в судебном заседании и не оспорено представителем истца расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности взысканы решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Воронежа от <ДАТА4>

            Взысканию подлежат расходы по отправке искового заявления в суд в размере 51руб.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела, продолжительности судебных заседаний, суд находит возможным снизить судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии, расходы представителя по составлению иска, участию в двух судебных заседаниях до 6000руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. Суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф  в размере    2719.85руб. ( 5439.69 :100х50%)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, рассчитанная исходя из взысканной суммы: (5439,69:100х4), но не менее 400руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                           РЕШИЛ:

            Взыскать с ООО СК «<ФИО4>» в пользу <ФИО9> неустойку в сумме 5439(пять тысяч четыреста тридцать девять)руб. 69коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000(шесть тысяч)руб., расходы по отправлению искового заявления в сумме 51 (пятьдесят один)руб. , штраф в сумме 2719(две тысячи семьсот девятнадцать)руб. 85коп., а всего 14210 (четырнадцать тысяч двести десять)руб. 54коп.

            В удовлетворении   остальных  исковых требований  отказать .

             Взыскать с ООО СК «<ФИО4>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400(четыреста)руб. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда , если они присутствовали в судебном заседании, либо в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда , если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения. Мировой судья Е.И. Калинина Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2013г.