Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4622/2023 ~ М-4282/2023 от 05.07.2023

копия                                                                                    УИД: 16RS0050-01-2023-002584-79

                                                                        Дело № 2-4622/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года                                                                               город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием истца Н.Н. Губайдуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина Н.Н. к Скрябину Д.Е., Шамсевалееву Р.Р. о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Скрябину Д.Е. (далее по тексту Н.Н. Губайдуллин, истец) обратился в суд с иском к Скрябину Д.Е., Шамсевалееву Р.Р. (далее по тексту Д.Е. Скрябин, Р.Р. Шамсевалеев) о признании действий незаконными, указав в обоснование иска, что 07 декабря 2021 года в отношении него в его отсутствие младший пристав Казанского Специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС Д.С. Чугунов «задним» числом изготовил протокол об административном правонарушении, согласно которому 07 декабря 2021 года в 9 часов 10 минут зафиксирован факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в здании Верховного Суда Республики Татарстан, по адресу г.Казань, ул.Пушкина дом 72/2. Как установлено в протоколе, от дачи объяснений и подписи в получении протокола об административном правонарушении Н.Н. Губайдуллин отказался, что подтвердили своими подписями в протоколе свидетели Р.Р. Шемсевалеев и Д.Е. Скрябин.

Однако истец указывает, что в момент составления протокола он не присутствовал и поэтому его отказ получить или расписаться за получение его копии удостоверенный подписями Р.Р. Шемсевалеева и Д.Е. Скрябина не соответствует действительности.

Таким образом, действия ответчиков, которые в отсутствие Н.Н. Губайдуллина удостоверили своими подписями его отказ получить или расписаться за получение копии протокола являются незаконными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, Н.Н. Губайдуллин просит суд признать действия Р.Р. Шемсевалеева и Д.Е. Скрябина незаконными.

Истец Н.Н. Губайдуллин в судебном заседании требования поддержал.

    Ответчики Р.Р. Шемсевалеев и Д.Е. Скрябин в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного разбирательства, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, уважительных причин неявки не сообщили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

    Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 07.12.2021 года Н.Н. Губайдуллину вменяется нарушение ст.17.3. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (в редакции Федерального закона от 03.06.2006 N 78-ФЗ). Н.Н. Губайдуллин от дачи объяснений, подписи и получения протокола об административном правонарушении отказался, что удостоверено подписями свидетелей Р.Р. Шемсевалеева и Д.Е. Скрябина.

    Таким образом, оценка доказательств, в том числе отказ истца от дачи объяснений, подписи и получения протокола об административном правонарушении от 07.12.2022 года по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, осуществляется в рамках рассмотрения административного материала, соответственно относится к компетенции того судьи, который выносит по делу об административном правонарушении постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по нему.

    По настоящему делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 16 февраля 2022 года Н.Н. Губайдуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

    Поскольку законом предусмотрено, что оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Губайдуллина Н.Н. к Скрябину Д.Е., Шамсевалееву Р.Р. о признании действий незаконными - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                                 Ю.В. Еремченко