Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2022 ~ М-575/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-638/2022

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Зотову А.В.

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к Зотову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что с <дата> является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес>. <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ <номер>, согласно которому в пользу АО «МЭС» с ответчика подлежала взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является приватизированной, её собственником с <дата> является муниципальное образование городское поселение Кандалакша Кандалакшского района. Согласно выписке из лицевого счета <номер> в спорном жилом помещении зарегистрированы: с <дата> Зотов А.В., <дата> г.р., и с <дата> ФИО1, <дата> г.р. Отмечает, что в течение длительного времени ответчик не выполнял обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с <дата> по <дата> и по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>. В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предпринял. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки, связанные с направлением иска ответчику в размере <данные изъяты>.

Представители истца в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зотов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых указал, что в его квартире с момента его проживания горячее водоснабжение отсутствует, горячее водоснабжение было подключено только <дата> после выполнения пусконаладочных работ и регулировки оборудования, отвечающего за подачу горячей воды. На основании изложенного считает, что требования АО «МЭС» удовлетворению не подлежат.

В силу частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы дела <номер> судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным. Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора коммерческого найма жилого помещения от <дата> является Зотов А.В., которому администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района передала в срочное возмездное владение и пользование для проживания, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из <данные изъяты>-х комнат. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселился: <данные изъяты> – ФИО1 Срок найма жилого помещения устанавливается на <данные изъяты> лет с <дата> по <дата>.

С <дата> квартира <номер>, расположенная в доме <номер> по <адрес>, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата> <номер>.

Из справки формы 9 и поквартирной карточки следует, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: с <дата> – Зотов А.В., <дата> г.р., и с <дата> его <данные изъяты> ФИО1, <дата> г.р.; общая площадь спорного жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из <данные изъяты>-х комнат.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии со статьёй 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (ст. ст. 674, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Из приведенной выше нормы материального права следует, что структура оплаты за жилое помещение, занимаемое по договору коммерческого найма, состоит из платы за пользование жилым помещением и коммунальных платежей.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Из представленного истцом расчёта стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению следует, что на имя ответчика Зотова А.В. заведён лицевой счёт <номер>, из которого усматривается, что начисление платы за коммунальные услуги производится истцом по указанному счету за отопление – исходя установленного тарифа и площади квартиры (<данные изъяты> кв.м.) и показаний ОДПУ в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, за горячее водоснабжение плата начислена за весь спорный период только один раз в <данные изъяты> в размере 142,99 руб.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что услуга по горячему водоснабжению ему не оказывалась, в связи с чем считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Оценивая данные обстоятельства в совокупности представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> на основании телефонограммы ООО «УК Универсал» исх <номер> от <дата> произведено подключение системы ГВС МКД <номер> по <адрес> на период проведения пуско-наладочных работ, что подтверждается Актом подключения от <дата>. В связи с завершением пуско-наладочных работ подогревателя ГВС произведено отключение системы ГВС в МКД <номер> по <адрес>, что подтверждается Актом отключения от <дата>.

В связи с проведением пуско-наладочных работ пластинчатого подогревателя ГВС за <дата>, <дата> и <дата> включительно МУП «РИВЦ» по заявке АО «МЭС» от <дата> <номер> произведено начисление платы за ГВС в размере 142,99 руб.; с <дата> начисление платы за ГВС не производится до особого распоряжения.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период начисление платы за ГВС истцом не производилось, за исключением мая 2021 года, когда МКД <номер> по <адрес> был подключен к системе ГВС.

Учитывая данные обстоятельства, доводы ответчика о неправомерности начисления истцом платы за ГВС в спорный период в связи с отключением дома от ГВС, суд признает несостоятельными.

Как следует из представленной истцом выписки из счёта, ответчик в спорный период плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>. Доказательства внесения оплаты за коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Между тем, он в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами несут обязанность по уплате указанных платежей.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу частей 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме <номер> по <адрес> осуществляет АО «Мурманэнергосбыт» ввиду расторжения договора <номер>Э на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от <дата>, заключённого между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «УК «ЖКС».

Из данного договора следует, что истец - теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию через присоединенную сеть в объёмах и режиме, предусмотренном договором, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору, вышеприведённый договор на снабжение тепловой энергией расторгнут с <дата>; теплоснабжающая организация с <дата> обязуется предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и подогрев горячей воды.

На основании договоров возмездного оказания услуг <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, заключенных между АО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», МУП «РИВЦ» осуществляло расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Принимая во внимание, что в заявленный в иске период ответчик Зотов А.В. являлся нанимателем спорного жилого помещения, в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами, он несёт обязанность по уплате указанных платежей.

Учитывая, что доказательств своевременной и полной оплаты ответчиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Суд, проверив расчёт истца, считает его арифметически правильным, при расчёте платы истец исходил из действующих тарифов, установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства, площади жилого помещения, нормативов потребления коммунальных услуг, а также количества зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд считает, что требования взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2819 руб., о чём в деле представлены копия платёжного поручения от <дата> <номер> и платёжное поручение от <дата> <номер> (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Как установлено материалами дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменён в связи с поступлением возражений Зотова А.В. относительно его исполнения.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа АО «МЭС» была уплачена государственная пошлина в размере 1409 руб.

<дата> АО «МЭС» обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к Зотову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, уплатив при этом государственную пошлину в размере 1410 руб.

При этом государственная пошлина в размере 1695 руб., уплаченная АО «МЭС» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачёту в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении настоящего иска.

С учетом изложенного, общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины составила 2819 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в размере 74 руб. 40 коп. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от <дата> на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 5) с отметкой почтового отделения, где под <номер> указан Зотов А.В., сумма платы за пересылку с НДС составляет 74 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы в сумме 74 руб. 40 коп. необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде.

Учитывая, что исковые требования АО «МЭС» удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию издержки, понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в сумме 74 руб. 40 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 2893 руб. 40 коп. (2819+74,40).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Зотова А.В., <дата> года рождения, уроженца г. Кандалакша Мурманской области, ИНН <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 87292 руб. 09 коп., и судебные расходы в сумме 2893 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                  Н.А. Шевердова