Решение от 02.10.2018 по делу № 5-518/2018 от 02.10.2018

Дело № 5-7-518/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2018 года                                                                        г. Шахты

Мировой судья судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области Берёза А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический и фактический  адрес нахождения: 346513, <АДРЕС>, ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ <ДАТА2> к штрафу 10 000 рублей, <ДАТА3> к штрафу 10 000 рублей, <ДАТА4> к штрафу 10 000 рублей, <ДАТА5> к штрафу 15 000 рублей, <ДАТА6> к штрафу 15 000 рублей,-

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА7> в 14 часов 30 мин. при проведении внеплановой выездной проверки выполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее выданного предписания на основании приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от <НОМЕР> от <ДАТА8> установлено, что юридическим лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнено предписание Департамента Росприроднадзора по ЮФО от <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9>, а именно:

<ДАТА10> в адрес Департамента Росприроднадзора по ЮФО из <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило письмо вх. от <ДАТА10> <НОМЕР> <НОМЕР> из которого следует, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не разработаны и не согласованы в установленном законом порядке, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> представило в адрес Департамента следующие документы:

1. Приказ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от <ДАТА11> <НОМЕР> <НОМЕР> для филиала «Усть-Донецкий»;

2. Приказ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от <ДАТА12> <НОМЕР> <НОМЕР> для филиала «Октябрьский»;

3. Приказ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от <ДАТА13> <НОМЕР> <НОМЕР> для филиала «Шахтинский»;

4. Приказ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от <ДАТА14> <НОМЕР> <НОМЕР> для филиала «Орловский».

Вместе с тем <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представило в адрес Департамента Приказ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для филиала «Белокалитвинский». В дополнение к изложенному <ДАТА15> в адрес Департамента поступило письмо вх. 151 от <ДАТА16> в ходе изучения которого установлено, что в настоящее время проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по участкам филиала «Белокалитвинский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится на стадии доработки и устранения замечаний. <ДАТА17> проект ПНООЛР филиала «Белокалитвинский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> был сдан на согласование в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу. После сдачи проекта проверяющим органом были выявлены замечания, которые на данный момент устраняются. Для устранения замечаний филиалу «Белокалитвинский» необходимо заключить новый договор на транспортировку, размещение и утилизацию твердых коммунальных отходов, так как в предыдущем договоре не было указано уполномоченное лицо на предоставление услуги по транспортировке данного вида отходов. Ориентировочный срок сдачи проекта на согласование <ДАТА18>

Таким образом п. 1 предписания <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9> в период с <ДАТА9> и до срока исполнения <ДАТА19> не выполнен.

<ДАТА10> в адрес Департамента Росприроднадзора по ЮФО из <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило письмо вх. от <ДАТА10> <НОМЕР> <НОМЕР> из которого следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет сброс загрязняющих веществ в водные объекты в отсутствие разрешения сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> представило в адрес Департамента следующие документы:

1. Разрешение <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА20> до <ДАТА21> на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, для филиала «Усть-Донецкий» <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вместе с тем предприятие не представило в адрес Департамента разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для филиалов:

1. Филиал «Белокалитвинский» <ОБЕЗЛИЧЕНО>

2. Филиал «Орловский» <ОБЕЗЛИЧЕНО>

3. Филиал «Шахтинский» <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, предписание <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнено.

В судебное заседание явился представитель по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, вину признал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, установлена и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА22>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией предписания должностного лица от <ДАТА9> <НОМЕР><НОМЕР>;

-  копией приказа о проведении внеплановой документарной проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>ода <НОМЕР>;

-  актом проверки от <ДАТА22>;

- Предписанием об устранении выявленных в результате проверки нарушений от <ДАТА22>;

- Письмом ВРИО Ген.директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> начальнику Департамента Росприроднадзора по ЮФО от <ДАТА25> исх. <НОМЕР> <НОМЕР>;

-  Выпиской из ЕГРЮЛ.

 Действия юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

   Совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на установленный государством порядок управления, в связи с чем, допущенное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При этом оснований для вывода о малозначительности правонарушения не имеется.

Смягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершило правонарушение в период, когда оно было неоднократно подвергнуто административному наказанию по аналогичной статье КоАП РФ, суд считает невозможным наложение штрафа на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в минимальном размере, и назначает наказание в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.5 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░/░░.04581780420

░░░ 046015001 ░░░ 6164226375 ░░░ 616801001 ░░░░░ 60701000 ░░░░ №40101810400000010002 ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░ ░.░░░░░░-░░-░░░░ ░░░ 048 116 430000 16000 140░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░24> № 0224/11/3386/311-░░░/░░/2018

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░