Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-315/2022 ~ М-174/2022 от 25.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Ереминой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шмыкову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Шмыкову Александру Сергеевичу взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2014 «Ханты-Мансийский банк» ОАО (Банк), (впоследствии изменившим свое название на Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в результате принятия решения о реорганизации) и ответчик заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилами предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифами ОАО «Ханты-Мансийский Банк» кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка по кредиту 22% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, у клиента возникли обязательства по погашению кредита, процентов, штрафов с даты предоставления денежных средств в порядке, предусмотренном тарифами и Правилами. В связи с нарушением условий договора образовался долг в размере 127 989 руб. 85 коп. Ответ на требование о досрочном исполнении обязательств истцом не получен, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Просили взыскать с ответчика задолженность по банковской карте за период с 30.01.2015 по 22.11.2021 в размере 127 989 руб. 85 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 3 760 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовыми отправлениями по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленным ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 15 сентября 2016 года (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 17.06.2014 «Ханты-Мансийский банк» ОАО (Банк) и Шмыков Александр Сергеевич (Заемщик) заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № №, договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, открыв ответчику банковский счет, лицевой счет № и выдал кредитную карту, предоставив возможность получения кредита с использованием карты, под 22% годовых.

Установлено, что ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте, дата совершения первой операции по счету карты держателя – 10.07. 2014.

Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что ответчик одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

По расчету истца, общая сумма задолженности ответчика за период с 30.01.2015 по 22.11.2021 по договору банковской карты составляет 127 989 руб. 85 коп.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие наличие у него задолженности перед истцом и размер этой задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по банковской карте подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, п.6 ст.340 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 760 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать со Шмыкова Александра Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору № № от 17.06.2014 за период с 30.01.2015 по 22.11.2021 в размере 127989 (сто двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 85 коп. и судебные расходы в размере 3760 (три тысячи семьсот шестьдесят) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.К.Ракутина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2022. Подлинный документ находится в деле № 2-315/2022 ((УИД: 89RS0006-01-2022-000281-10) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.