Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-89/2022 от 17.10.2022

Дело №

УИД: 29RS0004-01-2022-000762-76

           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Шенкурск                           17 октября 2022 года

          Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Наваленова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по Шенкурскому району в отношении Кузнецова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, холостого, официально не трудоустроенного, к административной ответственности ранее за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

       установил:

14 августа 2022 года около 05 часов 40 минут, Кузнецов Д.С., находясь в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес П.М.А. три удара твердым тупым предметом по голове, отчего она испытала физическую боль, но его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела Кузнецов Д.С. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос №4 «Обзора судебной практики Верховного Суда №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Поскольку санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая П.М.А. на рассмотрение материалов дела не явилась, извещена надлежащим образом,просила о рассмотрении дела без её участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2022 года около 05 часов 40 минут, Кузнецов Д.С., находясь в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес П.М.А. три удара твердым тупым предметом по голове, отчего она испытала физическую боль, но действия Кузнецова Д.С. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Кузнецова Д.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Шенкурскому району, в котором 14.08.2022 года в 05 часов 48 минут зафиксировано сообщение П.М.А. о том, что Кузнецов Д.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, пробил ей голову;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Шенкурскому району, в котором 14.08.2022 года в 07 часов 12 минут зафиксировано сообщение диспетчера 03 К. том, что за медицинской помощью обратилась П.М.А. с диагнозом множественные ушибленные раны волосистой части головы;

- письменными объяснениями потерпевшей П.М.А. о том, что 14 августа 2022 года около 05 часов 30 минут, Кузнецов Д.С. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в ходе беседы возник конфликт, на почве возникших личных неприязненных отношений Кузнецов Д.С. нанес ей три удара по голове каким-то твердым тупым предметом, от этих ударов она испытала физическую боль;

- письменными объяснениями самого Кузнецова Д.С. в которых он не оспаривает событие и обстоятельства совершенного правонарушения;

- заключением эксперта №310 от 15.09.2022 согласно которому, на время медицинского обследования 14.08.2022г. в 06:37 час имевшиеся у П.М.А. повреждения - раны: затылочной <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- составленным протоколом об административном правонарушении, с которым Кузнецов Д.С. был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил подпись, выразил признание вины.

Представленные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, противоречий не содержат, согласуются между собой и признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта совершения Кузнецовым Д.С. иных насильственных действий причинивших физическую боль П.М.А.

Таким образом, на основании представленных и исследованных в порядке ст.26.11 КоАП РФ доказательств устанавливается вина Кузнецова Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, выраженное в протоколе, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не назначая более строгое наказание.

         Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Кузнецова Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 03№, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу <адрес> к/с 40№ БИК 011117401, КБК 18811601061010101140, ОКТМО 11658101, УИН 18880429220295023180.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить в Виноградовский районный суд Архангельской области по адресу: <адрес>

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Виноградовском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                           Е.Н. Наваленова