Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 02.10.2023

Уголовное дело № 1-120/2023

УИД 75RS0019-2023-000928-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    17 октября 2023 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Козырина М.В.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Швец О.А.,

подсудимого Абросимова А.В.,

защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абросимова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: пгт. <адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, официально не занятого, судимого 07.07.2023 Мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Абросимов Алексей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        Абросимов в период времени с 23 часов 02.09.2023 по 00 часов 03.09.2023, находясь около <адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, при помощи обнаруженного во дворе дома колуна, сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «TELEFUNKEN» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей.

        С телевизором Абросимов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Абросимов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    Судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 02 сентября 2023 года в период времени с 23 часов по 00 часов он шел по <адрес>. Проходя мимо <адрес>, решил проникнуть в дом с целью кражи телевизора. Он знал, что там имеется телевизор, так как ранее бывал в этом доме. Он знал, что хозяев - Потерпевший №1 и её сожителя в доме нет. Входную дверь он взломал найденным колуном. Из жилища похитил телевизор. Поврежденную от взлома двери доску приколотил обратно. Телевизор унес к себе домой и спрятал. После телевизор перевез в п. Кокуй, куда они переехали жить. Сожительнице о краже не говорил, сообщив, что взял телевизор у знакомых. 04.09.2023 телевизор он выдал добровольно сотрудникам полиции, а затем написал явку с повинной. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44, 93-96).

    Обстоятельства совершенной кражи Абросимов А.В. продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте и отразил в поданной явке с повинной (л.д. 46-55, 26-27).

    Оглашенные показания и обстоятельства, закрепленные в протоколах проверки показаний на месте и явки с повинной Абросимов А.В. подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается.

В ходе осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, изъят колун – орудие взлома двери (л.д. 8-14).

При осмотре места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу пгт. <адрес>, у Абросимова А.В. изъят телевизор в корпусе черного цвета марки «TELEFUNKEN» TF-LED32S19T2 принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 19-24).

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они стабильны, последовательны и не противоречат другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд учитывает их доказательственное значение.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснила, что в мае 2023 года она приобрела за 10 тысяч рублей телевизор марки «TELEFUNKEN» в корпусе черного цвета в магазине в г. Нерчинске. 14 августа 2023 года она совместно с сожителем уехали на работу вахтовым методом. Присмотреть за домом попросила Урюпину С.А. 4 сентября 2023 года ей позвонила Урюпина и сообщила, что кто-то проник в её дом и похитил телевизор. О краже она сообщила в полицию. После было установлено, что кражу совершил Абросимов Алексей - муж её знакомой ФИО13 ФИО14. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб, так как она имеет кредитные обязательства (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля ФИО11 Л.В. установлено, что до 03.09.2023 она проживала совместно со своим сожителем Абросимовым Алексеем в <адрес>. После они переехали в п. Кокуй, так как купили квартиру. По новому месту жительства она увидела телевизор и спросила у Алексея о его происхождении, на что Абросимов пояснил, что взял его на время у знакомых. О том, что телевизор похищен, она не знала (л.д. 80-82).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснила, что 14 августа 2023 года Потерпевший №1 попросила её присмотреть за своим домом расположенном в <адрес>, передав ключи от замка входной двери. 04 сентября 2023 года около 12 часов она пришла проверять дом и заметила, что доска, к которой прикреплен навесной замок прибита на два новых гвоздя. Зайдя в жилище обнаружила пропажу телевизора марки «TELEFUNKEN» в корпусе черного цвета. Кроме телевизора ничего больше похищено не было. Она позвонила Татьяне и сообщила о случившемся. Татьяна оценила телевизор в сумму 10 000 рублей (л.д. 61-63).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками и очевидцами которых они были, допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина Абросимова А.В. объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 в полицию о краже телевизора в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей (л.д. 5).

Изъятые при осмотрах места происшествия колун и телевизор осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-60, 64-72).

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Абросимова А.В. доказанной.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Абросимов А.В. виновен в указанном преступлении, что подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Абросимов А.В. действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил телевизор принадлежащий потерпевшей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Причиненный потерпевшей ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшей и ее имущественного положения, признает значительным.

При таком положении суд квалифицирует деяние Абросимова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Абросимов А.В. судим за преступление небольшой тяжести к обязательным работам (л.д. 104), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 41-44), официально не занят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106-109).

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в каком-то особом психическом состоянии.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Абросимов А.В. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из конкретных обстоятельств дела суд назначает Абросимову наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление Абросимова возможно без реального лишения свободы и применяет к назначенному ему наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Применение правил ст. 73 УК РФ суд основывает исходя из фактических обстоятельств дела – хищения только одной вещи, а также наличия у подсудимого целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, судом принято решение о применении условного осуждения, приговор мирового судьи от 07.07.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

    Поскольку Абросимов А.В. осужден настоящим приговором за тяжкое преступление к условной мере наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора следует избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что телевизор марки «TELEFUNKEN» в корпусе черного цвета и колун оставить потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Абросимова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Абросимова А.В. исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться и продолжать работать в течение испытательного срока или встать на учет в ЦЗН.

Приговор мирового судьи от 07.07.2023 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Абросимова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – телевизор марки «TELEFUNKEN» в корпусе черного цвета оставить у потерпевшей по принадлежности, колун, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сретенскому району возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

                  Судья    М.В. Козырин