Решение по делу № 1-40/2016 от 29.06.2016

                                               П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года г.о.Самара Мировой судья судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской обл. Османова Н.С., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Черновой Е.А.,защитника в лице адвоката  <ФИО1>   по ордеру  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

с участием подсудимого <ФИО2>,

при секретаре Балькиной Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  ЕГОРОВА <ФИО3> , <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> ,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование средне-профессиональное   , холостого , несовершеннолетних детей не имеет, официально не работающего,  зарегистрированного  по адресу <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> , проживающего по адресу <АДРЕС> ,  ранее   не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ

                                                 У С Т А Н О В И Л :

            <ФИО2> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей , при следующих обстоятельствах:

 <ДАТА4> примерно в 16.30 час. к ТЦ « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по вызову  в связи противоправными   действиями  <ФИО2> прибыл наряд полиции в составе <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>  

Полицейский  2 взвода 2 роты полка ППС Управления МВД  России по <АДРЕС>  <ФИО4>, назначенный на должность  приказом УМВД  России по <АДРЕС>  от <ДАТА5> <НОМЕР>, действуя  в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» ,  со своим  должностным регламентом, утвержденным   командиром  полка ППСП  УМВД России по <АДРЕС>  от <ДАТА6>, потребовал от <ФИО2>, находившегося  в состоянии алкогольного опьянения, прекращения противоправных действий. В ответ на законное требование сотрудника полиции <ФИО4>, <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>  , внезапно возникших в связи с исполнением им должностных  обязанностей по охране общественного порядка , имея умысел на публичное оскорбление сотрудника полиции,  осознавая, что <ФИО4> является  представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей,  в форменном обмундировании со специальными  знаками отличия, умышленно, в присутствии посторонних лиц, высказал в его  адрес    оскорбительные и обидные высказывания,  противоречащие  общепризнанным  нормам  морали и поведения, тем самым  публично унизив честь и достоинство представителей власти ,а именно нецензурные выражения  , в т.ч.  «мужчина нетрадиционной сексуальной  ориентации», «мужской половой орган», наименования домашних животных .  На  требования о прекращении противоправных действий    и предупреждения об уголовной ответственности <ФИО2>    не реагировал, в присутствии посторонних граждан , умышленно  высказал   в адрес <ФИО4>   нецензурные оскорбления , в т.ч.  « мужской половой орган», демонстрируя при этом  неприличные жесты руками и пальцами ,   тем самым унижая   честь и достоинство <ФИО4> , как представителя  власти,  в глазах общественности.    

        Действия  подсудимого  органами предварительного расследования квалифицированы по ст.319 УК РФ.

         Подсудимый <ФИО2>    с предъявленным обвинением согласился полностью, в судебном заседании поддержал заявленное на п\следствии  ходатайство  о проведении   судебного разбирательства  в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно,  после консультации с защитником,  последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

        От потерпевшего <ФИО4>  поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против особого порядка судебного разбирательства он не возражал.

        Заслушав мнение сторон, не возражавших  против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит  к выводу, что обвинение по ст.319 УК РФ, с которым подсудимый  согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными  по уголовному делу.  Его действиям дана правильная  юридическая квалификация.

       При назначении наказания суд учитывает  характер и степень  общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого , его материальное  и семейное положение.

       Подсудимый  совершил преступление небольшой тяжести ,   не судим, на учете в наркодиспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, проживает  с сожительницей,  работает не официально в автосервисе, имеет ежемесячный доход  в размере 20 000 руб. , участковым ОП <НОМЕР> характеризуется удовлетворительно.  

      Смягчающие ответственность обстоятельства-  раскаяние в содеянном, наличие  на иждивении  не работающей сожительницы и ее малолетнего ребенка, заболевание подсудимого- гидроцефальный синдром со слов.

       Отягчающих  ответственность обстоятельств не установлено. Суд  не  признает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, т. к. каких-либо данных , свидетельствующих о злоупотреблении подсудимым спиртных напитков либо употреблении наркотических средств в материалах дела не имеется.  На учете в наркологическом диспансере не состоит.  Как показал в суде сам подсудимый ,  спиртное он употребляет  редко, наркотические средства не употребляет.

         Учитывая  конкретные обстоятельства совершенного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает  возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

        Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, мировой судья

                                                           П Р И Г О В О Р И Л :

        ЕГОРОВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000  (семи тысяч) руб.

Меру пресечения  <ФИО2>  оставить подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Мировой судья Н.С.Османова