Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2024 (12-493/2023;) от 08.12.2023

Дело № 12-30/2024

УИД: 03MS0028-01-2023-003540-37

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2024 года                        

город Уфа, ул. Аксакова, д.71

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мурзаханова Н.Н.,

рассмотрев жалобу Мурзаханова Н. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о Мурзаханова Н. Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району города Уфы РБ от 20 ноября 2023 года Мурзаханов Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мурзаханов Н.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него жалобу со ссылкой на то, что он автомобилем не управлял, автомобиль был припаркован, двигатель запущен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мурзаханов Н.Н. жалобу поддержал, просил простить его, такое случилось в первый раз.

На судебное заседание должное лицо – инспектор ДПС Безденежных Н.А. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мухтарова к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Республики Башкортостан водитель Мурзаханов Н.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в действия которого не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Мурзаханов Н.Н. при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по <адрес> Республики Башкортостан в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния (л.д.4).

Также из протокола об административном правонарушении следует, что инспектором ДПС Мурзаханову Н.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем в графе «права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, мне разъяснены, понятны, русским языком владею» проставлена подпись Мурзаханова Н.Н.

В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, записано следующее: ехал домой, проставлена подпись Мурзаханова Н.Н.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что основанием полагать, что Мурзаханов Н.Н. находился в состоянии опьянения явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (л.д.5).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что при помощи прибора Алкотектора «Юпитер», заводской №, у Мурзаханова Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения: 0,435 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.7).

- бумажным носителем (чеком) с показанием технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Мурзаханова Н.Н. (л.д. 6), отображающим результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,435 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было допущено.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 7 Правил).

Согласно п. 4 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Мурзахановым Н.Н. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, о чем поставил отметку в соответствующей графе акта и удостоверил это подписью в акте освидетельствования и распечатанном чеке (л.д.6,7), оснований для направления Мурзаханова Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Все данные алкотектора отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о его поверке, с которыми он был ознакомлен, каких-либо замечаний не имелось.

Из представленных документов следует, что должностным лицом ГИБДД при проведении обсуждаемого освидетельствования названные пункты Правил не нарушены.

- свидетельством о поверке прибора Алкотектора «Юпитер», заводской №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.13).

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); карточкой водителя Мурзаханова Н.Н. (л.д. 11);

- объяснениями понятого К.С.Р., предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ., о том, что в ее присутствии был отсранен от управления ТС Мурзаханов Н.Н., освидетельствован и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. Аналогичные объяснения дал второй понятой К.С.Р. и иными материалами дела.

Содержание составленных в отношении Мурзаханова Н.Н. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Мурзаханов Н.Н. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции не установлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

В связи с чем, оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Мурзахановым Н.Н. административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

При этом действия Мурзаханова Н.Н., нашедшие отражение в представленных материалах, позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе при его рассмотрении.

Таким образом, Мурзаханова Н.Н. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Довод Мурзаханова Н.Н. о том, что он находился в припаркованном автомобиле опровергается вышеуказанными материалами дела, а также его объяснениями, данными у мирового судьи о том, что был с похмелья, сел за руль автомобиля.

Как следствие, мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Мурзаханова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. Мурзаханов Н.Н. фактически управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Мурзаханова Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░