Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2022 ~ М-30/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-447/2022

УИД 55RS0004-01-2022-000033-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03.03.2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Воробьевой Зое Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к Воробьевой З.А., ссылаясь на то, что 26.03.2019 ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и заемщик Воробьева З.А., с другой стороны, заключили договор потребительского кредита № 2099773261 на предоставление карты «Халва», по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. без обязательств уплаты процентов за пользование кредитом на срок 10лет, а ответчик обязался вернуть кредит посредством уплаты рассрочки в установленные магазинами-партнерами банка сроки рассрочки или ежемесячными минимальными обязательными платежами в размере по 1/18 от суммы полной задолженности на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий при длительности платежного периода в 15 дней с обязательной уплатой комиссии по 2,9% от суммы полной задолженности (услуга «минимальный платеж»). При заключении договора стороны согласовали предоставление заемщику дополнительных услуг личного страхования заемщика «защита платежа» по страховому риску «смерть от несчастного случая», «минимальный платеж», а также за снятие наличных, за покупки в рассрочку не в магазинах – партнерах карты «Халва». Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено неустойкой. Ответчиком допущено нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи на основании поступивших от ответчика возражений отменен судебный приказ от 15.11.2021 о взыскании с ответчика задолженности. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности и направленного в его адрес требования о погашении задолженности в досрочном порядке, просил взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на 22.12.2021 сумму задолженности по кредитному договору от 26.03.2019 № 2099773261, в том числе по просроченной ссуде 59 928 руб. 09 коп., по неустойке на просроченную ссуду 113 руб. 24 коп., по уплате комиссий за услугу «минимальный платеж» в размере 3 477 руб. 42 коп., возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воробьева З.А. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимала, возражений против иска и доказательств погашения задолженности в большЕм, чем указано истцом, размере, в материалы дела не представила, на их наличие не ссылалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО СК «Совкомбанк Жизнь» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, представил в материалы дела заявление о том, что страховые случаи по договору страхования ответчика как заемщика до настоящего времени не наступали, за страховой выплатой заемщик до настоящего времени не обращался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 7 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего от ответчика заявления 26.03.2019 между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и заемщиком Воробьевой З.А., с другой стороны, в офертно-акцептной форме на условиях платности, возвратности, срочности заключен договор потребительского кредита № 2099773261 о предоставлении карты рассрочки «Халва», по которому истец как кредитор предоставил ответчику как заемщику карту «Халва» с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. Неотъемлемыми частями данного договора являются индивидуальные и общие условия кредитования. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования срок кредитования, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей определяется тарифами банка и общим условиям договора (пункты 2, 6 индивидуальных условий).

При заключении договора о потребительском кредите стороны согласовали условие об уплате ответчиком неустойки в размере 20 % годовых, что не превышает установленного законом (пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ) предельного размера такой неустойки (20% годовых) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий кредитования).

Согласно Тарифам банка, срок действия кредитного договора установлен в 10 лет, минимальный обязательный платеж установлен в размере 1/18 доли от суммы полной задолженности по договору, зафиксированного на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий, которая составляет 2,9% от полной задолженности по договору и начисляется ежемесячно при условии оплаты минимального обязательного платежа (л.д. 31). Комиссия за снятие денежных средств была согласована в тарифах банка определена в размере по 2,9% от суммы операции + 290 руб., за включение в программу «защита платежа» по страховому риску «смерть от несчастного случая» в размере по 299 руб. в месяц, комиссия за использование заемных денежных средств -2,9% от суммы перевода + 290 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм данного кодекса о займе.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным правоотношениям, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что договор личного страхования заемщика по программе «защита платежа» недействительным не признавался, об его расторжении (отказе от исполнения) заемщик не заявил, как и о наступлении страховых случаев.

В материалы дела представлена расписка ответчика в получении карты рассрочки «Халва», а также расчет задолженности и выписка по счету, из которых следует, что с 30.03.2019 ответчик систематически пользовался кредитными денежными средствами и вносил обязательные минимальные платежи в погашение кредитной задолженности с уплатой комиссий за услугу «минимальный платеж», «защита платежа», за снятие наличных в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и тарифами банка.

Таким образом, банк исполнил в полном объеме обязательства перед заемщиком, предоставив ему 26.03.2019 обусловленные договором кредитные денежные средства в соответствии с изложенным ответчиком в заявлении о предоставлении кредита волеизъявлении, которыми ответчик воспользовалась в полном объеме по своему усмотрению, в том числе на оплату указанных страховых премий.

С учетом совокупности вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу доказанности факта заключения между истцом и ответчиком кредитного договора при согласовании его существенных условий, в том числе в части оказания заемщику дополнительных услуг, факта передачи ответчику кредитных денежных средств, неисполнения ответчиком как заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2021 в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец направил в его адрес посредством заказной почты уведомление о досрочной уплате всей суммы кредитной задолженности в срок не позднее 30 дней с даты направления данного уведомления, то есть не позднее 13.10.2021. Доказательств исполнения требований истца сторона ответчика в дело не представила, факт неисполнения до настоящего требования истца не оспаривала, из материалов дела следует обратное.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что размер задолженности ответчика по данному кредитному договору по состоянию 22.12.2021 по просроченной ссуде составляет 59 928 руб. 09 коп., по неустойке на просроченный основной долг 113 руб. 24 коп., по уплате начисленных в июле и августе 2021 года комиссий за уплату минимальных платежей в общем размере 3 477 руб. 42 коп. (из расчета по 2,9% от общей суммы задолженности по основному долгу), итого в сумме 63 518 руб. 75 коп. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему гражданскому законодательству и условиям кредитного договора, нарушения списания денежных средств при недостаточности внесенного платежа не усматривается.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом приведенной совокупности нормативных предписаний и установленных обстоятельств ненадлежащего погашения кредитной задолженности суд полагает правомерным принять расчет истца и удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по кредитному договору 63 518 руб. 75 коп. (включая задолженность по просроченной ссуде - 59 928 руб. 09 коп., по неустойке на просроченный основной долг -113 руб. 24 коп., по уплате начисленных в июле и августе 2021 года комиссий за уплату минимальных платежей - 3 477 руб. 42 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика в связи с удовлетворением иска подлежит сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 105 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Воробьевой Зое Александровне удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Зои Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию 22.12.2021 в погашение задолженности по кредитному договору от 26.03.2019 № 2099773261, в том числе по просроченной ссуде 59 928 руб. 09 коп., по неустойке на просроченный основной долг 113 руб. 24 коп., по уплате комиссий 3 477 руб. 42 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 105 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня, следующего за днем вынесения данного решения суда.

Судья Ю.А. Селиверстова