Решение по делу № 2-193/2015 от 14.04.2015

<НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 апреля 2015 года г.Константиновск

Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.

с участием представителя истца по доверенности Закотнова А.А., представителя ответчика адвоката Лобанова В.В. ордер № 140827 от 14.04.2015 г.

при секретаре Елисеевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в лице Волгодонского межрайонного отделения к Склярову <ФИО1> о взыскании расходов за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Склярову <ФИО1> о взыскании расходов за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик проживает в жилом доме по адресу: <АДРЕС>1, являлся потребителем электроэнергии, поставляемой истцом. В связи с наличием задолженности 02.10.2013 г. ответчику ограничено потребление электроэнергии. Истцом оплачены услуги по проведению ограничения потребления в жилом помещении ответчика. Стоимость услуг составила 1391,22 руб., добровольно погашать указанную сумму ответчик отказывается.

Истец просил взыскать с ответчика  указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Представитель истца по доверенности Закотнов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Скляров В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Согласно адресной справки ОУФМС в Константиновском районе РО Скляров В.Ю. зарегистрирован по адресу: Константиновский район, х.Почтовый, ул.Ореховая, д.1. Однако по указанному адресу не проживает, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «выбытие адресата». Сведений о наличии иного места жительства ответчика у суда не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие  в порядке ст. 119 ГПК РФ. 

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Лобанов В.В. исковые требования не признал.  Просил в иске отказать, поскольку  ограничение потребления электроэнергии является ответственностью потребителя, а не оказанной ему услугой, которую он дополнительно оплачивать не обязан.  

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

 Положениями ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела ответчик Скляров В.Ю. являлся потребителем коммунальных услуг в домовладении по адресу: Константиновский район, х.Почтовый, ул.Ореховая, д.1, имеет лицевой счет № 1103005721 за потребление электроэнергии. Поскольку имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в указанном жилом помещении 02.10.2013 г. введено ограничение потребления электроэнергии.

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии № 442/01/11 от 25.11.2011 г. между ОАО «МРСКА Юга» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»  услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителю производятся ОАО «МРСКА Юга» по заявкам истца, данные услуги подлежат оплате на основании согласованной сторонами договора калькуляции.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по заявке истца в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>1 потребителю Склярову В.Ю. ОАО «МРСКА Юга» 02.10.2013 г. произведено введение ограничение режима потребления. (л.д.10-13, 17-25)

За оказанную услугу истцом как заказчиком оплачено исполнителю ОАО «МРСКА Юга»  1391,22 руб., в том числе НДС 212,22 руб.

Таким образом, мировой судья считает установленным на основании изложенного наличие задолженности за потребленную электроэнергию в вышеназванном жилом помещении, введение ограничения режима потребления электроэнергии, оказание услуги  истцу как заказчику ОАО «МРСКА Юга», стоимость оказанной услуги в размере 1391,22 руб., которые  истцом оплачены в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана представить в суд доказательства тем обстоятельствам, на которые стороны ссылаются в ходе судебного разбирательства в подтверждении заявленных требований, либо при возражении по заявленным требованиям.

В силу п.48 "Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 06.03.2015)  гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В соответствии с п.8 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 06.03.2015)  ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

В соответствии с п.2 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 06.03.2015) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, в том числе нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, ответчику Склярову В.Ю. вручено уведомление о наличии задолженности за потребление электроэнергии в жилом доме по адресу: <АДРЕС>1, также ему вручена претензия об оплате расходов на введение ограничения режима потребления. Решение об ограничении режима потребления производилось истцом в отношении потребителя Склярова В.Ю.

Однако, исходя из вышеизложенных норм закона, введение режима ограничения потребления электроэнергии является ответственностью потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребления, в частности нарушение правил оплаты потребленной электроэнергии, и не является услугой, оказанной потребителю.

В соответствии с п.23 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 06.03.2015)  подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления, за исключением случая, предусмотренного пунктом 23 настоящих Правил. Под устранением указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления), в том числе посредством принятия банком денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения или сетевой организации.

 В соответствии с п.24 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 06.03.2015)  инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Мировой судья считает, что истец не представил достаточных и допустимых доказательств возникновения у него права на компенсацию расходов действий исполнителя ОАО «МРСКА Юга» по введению режима ограничения потребления исходя из следующего.

Истцом не представлено документов, подтверждающих отсутствие в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии вышеуказанных расходов, а именно сведений органа исполнительной власти  Ростовской области в области регулирования тарифов, в связи с чем установить данное обстоятельство на основании имеющихся в материалах дела доказательств невозможно. Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств в порядке ст.57 ГПК РФ истцом не заявлялось.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом в лице представителя по доверенности Закотнова А.А., потребителю Склярову В.Ю. электроэнергии в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>1 произведено только ограничение режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности по ее оплате. Задолженность до настоящего времени не погашена, потребление электроэнергии в названном жилом помещении не восстановлено.

Из требований закона следует, что инициатор введения ограничения (истец -  ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») вправе потребовать с потребителя компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Таким образом, мировой судья считает, что поскольку в отношении потребителя режим потребления не восстановлен,  а введение режима ограничения является лишь правом истца, то у потребителя не возникло обязанности по компенсации истцу расходов на введение режима ограничения потребления.

 При указанных обстоятельствах, мировой судья находит  исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Поскольку мировой судья нашел исковые требования подлежащими отклонению, то в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина и иные расходы также взысканию с ответчика не подлежат.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в лице Волгодонского межрайонного отделения к Склярову <ФИО1> о взыскании расходов за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области  в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья: