Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1/2024 (4/16-409/2023;) от 10.07.2023

Материал №4/16-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Плесецк 09 января 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аленина А.В.

осужденного Николаев А. В. (посредством видеоконференц-связи)

адвоката Окрепилова Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Николаев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

установил:

Николаев А. В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 05 годам 01 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Николаев А. В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. Ходатайство мотивировал тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания для обращения с данным ходатайством. Вину признал полностью, раскаивается в содеянном, встал на путь исправления. Действующих взысканий не имеет. В местах лишения свободы трудоустроен, получил профессию швея-моториста. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.

Осужденный Николаев А. В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Адвокат Окрепилова Н.Н. позицию осужденного поддержала.

Прокурор Аленин А.В. в ходе судебного заседания полагал ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

Потерпевшие и представитель администрации исправительного учреждения в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав адвоката, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что осужденный Николаев А. В. в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Ленинградской области характеризовался отрицательно, допустил 1 нарушение режима содержания, за которое ДД.ММ.ГГГГ привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, поощрений не имел, трудоустроен не был.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, где с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен швеем. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда, к труду относится удовлетворительно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Разово поощрен ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду по итогам 4 кв. 2023 года. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых воспитательных бесед делает для себя соответствующие выводы. Занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно. К учебе относится добросовестно. Социально-полезные связи с родственниками не поддерживает.

Характеризуя осужденного Николаев А. В. удовлетворительно, администрация исправительного учреждения считает не целесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, за весь период отбытия наказания, начиная с февраля 2020 года, осужденный поощрен один раз, более 3 лет с положительной стороны себя не проявил. Допустил 1 нарушение порядка отбытия наказания, за которое подвергался мерам взыскания.

Отсутствие взысканий в период, предшествующих обращению с ходатайством, свидетельствует о том, что проводимая с осужденным воспитательная работа дает результаты.

Соблюдение режима отбывания наказания в силу ст. 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденного, что само по себе не может быть признано достаточным свидетельством того, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом суд отмечает, что в поведении осужденного прослеживается положительная динамика, однако период положительного поведения не носит продолжительного и стабильного характера, в связи с чем суд приходит к убеждению, что период положительного поведения осужденного не является достаточным для удовлетворения ходатайства.

При установленных обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбытого наказания, суд считает, что достаточных и убедительных оснований для вывода о том, что осужденный встал на путь исправления и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Удовлетворение ходатайства является преждевременным, в связи с чем суд отказывает осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Окрепилова Н.Н., подлежат взысканию с Николаев А. В., поскольку защитник привлечен к участию в деле по ходатайству осужденного. Николаев А. В. трудоустроен, иждивенцев не имеет, от услуг адвоката ввиду имущественной несостоятельности не отказывался. Оснований для освобождения Николаев А. В. от возмещения процессуальных издержек, не установлено.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, п.5 ст.397, ст.401 УПК РФ, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 5596 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.