Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-324/2021 ~ М-290/2021 от 31.05.2021

04RS0022-01-2021-000641-94

Дело № 2-324/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай                                                        28 июня 2021 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 112 097,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 441,95 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и П.В.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого П.В.В. предоставлен кредит с лимитом в сумме 60 000 рублей, сроком на 12 мес., с уплатой 18,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию, согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 112 097,41 руб., в том числе просроченный основной долг 94 999,67 руб., просроченные проценты – 13 847,18 руб., неустойка – 3250,56 руб.

В судебное заседание представитель истца В.А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик П.В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. обратился к ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты № с кредитным лимитом в сумме 60 000 рублей, сроком на 12 мес. с уплатой 18,9 % годовых.

При подаче заявления заемщик выразил согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России».

ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту на указанных условиях, таким образом между сторонами сложились договорные кредитные отношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункта 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее Условий) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п.4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Разделом 2 Условий предусмотрен Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить Счет карта до наступления Даты платежа для погашения задолженности, который рассчитывается как 5 % от суммы Основного долга (не включаю сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка на отчетный период.

Как следует из представленной выписки по счету в нарушение положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик П.В.В. нарушил условия кредитного договора по своевременной уплате кредита и начисленных на него процентов.

В соответствии с п.4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.

Согласно расчету истца, сумма задолженности П.В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 097,41 руб., в том числе просроченный основной долг 94 999,67 руб., просроченные проценты – 13 847,18 руб., неустойка – 3250,56 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Из представленных суду платежных поручений установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 441,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с П.В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 097,41 рублей, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 441,95 рублей, всего 115 539 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 г.

Судья:                                                                                              Зайцев Э.Е. СОГЛАСОВАНО