Решение по делу № 5-1281/2016 от 16.11.2016

Дело № 5-1281/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября  2016 года                                                                                           г. Сыктывкар

Мировой судья Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Кристелева С.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г.Сыктывкар, ул.Кирова, д.45,  дело об административном правонарушении в отношении:

Тырина <ОБЕЗЛИЧЕНО>привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона «Об административной ответственности в Республике Коми» <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Тырину Д.В.  вменяется нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.10.2016г.,  Тырин Д.В. 18.08.2016 года  в 00 час. 47 мин., находясь  возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Сыктывкаранарушил тишину и покой гражданв ночное время,  тем самым  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 4 Закона № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Тырин Д.В. при рассмотрении дела вину не признал,  указал, что шума не допускал,  не оспаривает тот факт, что музыка  играла  из автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в УМВД России по г.Сыктывкару по линии «02»поступило сообщение <ФИО1> о том, что на лавочке сидят подростки и шумят. (л.д.11). Однако заявление о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствует. <ФИО1> сотрудниками не опрошена, письменные объяснения последней в материалах дела отсутствуют.  

Из рапорта   сотрудника полиции от 18.08.2016г. (л.д.12), следует, что поступило сообщение, что во дворе  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  из автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» играет музыка. Прибыв на место, нарушения общественного порядка не установлено.    Сведений о передаче из дежурной части информации о том, что шумели подростки  в рапорте не указано.

Тырин Д.В.   при рассмотрении дела поддержал   ранее данные письменные объяснения от 18.08.2016г. (л.д.13), из которых следует, что 18.08.2016г. около 01.00 час. ночи находился на лавочке возле д<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Сыктывкара со своими друзьями. Рядом стоял автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», номер не помнит. Из машины играла музыка, но не громко. Сидели разговаривали, через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и сказали, что поступила жалоба.

В соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как в письменных объяснениях, так и при рассмотрении дела Тырин Д.В.  последовательно отрицал наличие правонарушения.

Иных доказательств вины Тырина Д.В.   административным органом не представлено.  Доводы Тырина Д.В. о том, что он не допускал нарушение тишины и покоя граждан,  материалами дела не  опровергнуты.

Таким образом, использованные в ходе рассмотрения дела доказательства не содержат в себе фактических данных, на основании которых возможно установить наличие состава  вменяемого Тырину Д.В.   правонарушения.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку достоверно вина Тырина Д.В.   в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана,  суд считает, что в действиях  привлекаемого лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с  отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тырина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. ч.2 ст.4 Закона «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через мирового судью Пушкинского  судебного участка.

Мировой судья                                                                                           С.А. Кристелева