Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-678/2022 от 11.04.2022

Материал №13-678/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2022 года                         город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гуркиной Юлии Валерьевны о сохранении прожиточного минимума,

установил:

Гуркина Ю.В. (заявитель) обратилась в суд с заявлением о сохранении прожиточного минимума, указывая, что в ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 17.08.2021 о взыскании долга с Гуркиной Юлии Валерьевны в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ». В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании из заработной платы должника в МАДОУ «ЦРР-д/с №». У заявителя на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого нужно содержать. В зарегистрированном браке заявитель не состоит, алименты не получает, иных источников дохода нет. В целом в Пермском крае установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения, равная 12 122 рубля, и на детей – 11 408 рублей, что на двоих составляет 23 530 рублей. Таким образом, с учетом удержания с дохода заявителя на руки семье не остается определенной суммы в размере прожиточного минимума.

Заявитель просит сохранить должнику Гуркиной Юлии Валерьевне заработную плату в размере прожиточного минимума не только на самого должника, но и на его иждивенца ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебное заседание Гуркина Ю.В. не явилась, извещена, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть заявление без ее участия, требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Заинтересованные лица – ПАО Банк Уралсиб, ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Неявка лиц не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Изучив заявление Гуркиной Ю.В., представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 №9-П, от 10.02.2006 №1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ), являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В системной связи с названными нормами находится часть 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 17.08.2021 о взыскании долга с Гуркиной Юлии Валерьевны в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ».

В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании из заработной платы должника в МАДОУ «ЦРР-д/с №».

У заявителя на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого нужно содержать.

В зарегистрированном браке заявитель не состоит, алименты не получает, иных источников дохода нет. Иное не доказано.

В целом в Пермском крае установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения, равная 12 122 рубля, и на детей – 11 408 рублей, что на двоих составляет 23 530 рублей.

Таким образом, с учетом удержания с дохода заявителя на руки семье не остается определенной суммы в размере прожиточного минимума, что подтверждается справками о доходах заявителя.

В связи с чем, суд считает возможным сохранить должнику Гуркиной Юлии Валерьевне заработную плату и (или) иные доходы не только на самого должника, но и на ее иждивенца – ФИО1, ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Сохранить должнику Гуркиной Юлии Валерьевне заработную плату и (или) иные доходы не только на самого должника, но и на ее иждивенца – ФИО1, ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения.

Судья    (подпись)    И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья: