Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3486/2023 ~ М-3001/2023 от 20.10.2023

    КОПИЯ

Дело 2-3486/2023 15 ноября 2023 года    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации            

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Овчаровой А.В.

с участием представителя истца ФИО3 – Столярчука Д.В.

ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 (ФИО10) ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 (ФИО10) Р.А.

Истец просит признать договор купли-продажи автомобиля марки: MITSUBISHI –CARISMA-1,3, тип тс- легковой седан, год выпуска 2003 г., модель двигателя: №, шасси – отсутствует, VIN: №, кузов №, цвет – темно-серый металлик, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Истец просит применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 возвратить ФИО3 транспортное средство марки: MITSUBISHI –CARISMA-1,3, тип тс- легковой седан, год выпуска 2003 г., модель двигателя: №, шасси – отсутствует, VIN: №, кузов №, цвет – темно-серый металлик, государственный регистрационный знак №.

Заявленные требования истец ФИО3 обосновывает тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль легковой марки: MITSUBISHI –CARISMA-1,3, тип тс- легковой седан, год выпуска 2003 г., модель двигателя: №, шасси – отсутствует, VIN: №, кузов №, цвет – темно-серый металлик, государственный регистрационный знак №.

В сентябре 2023 года истец обнаружила, что ответчиком оформлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец продала ответчику спорный автомобиль, договор купли-продажи не подписывала и не имела намерений продавать автомобиль.

Спорный автомобиль зарегистрирован за истцом, что подтверждается записью в П№ Х №.

Таким образом, сделка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной по следующим основаниям:

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В нарушение требований п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик завладел спорным автомобилем, поскольку истец не заключал с ответчиком договора купли-продажи, не принял на себя обязательство передать вещь (автомобиль) в собственность другой стороне (покупателю) ответчику, покупатель – ответчик не уплатил за спорный автомобиль определенную договором денежную сумму.

Таким образом, договор купли-продажи спорного автомобиля, на основании которого ответчик ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный автомобиль, является ничтожным в силу закона, поскольку не подписывался истцом и ответчик не оплатил денежные средств за спорный автомобиль.

Таким образом, оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как совершен с нарушениями требований действующего законодательства.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 – Столярчук Д.В. от имени истца на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 (ФИО10) Р.А. иск признал (л.д.21, 26).

Суд, заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства: MITSUBISHI –CARISMA-1,3, тип тс- легковой седан, год выпуска 2003 г., модель двигателя: №, шасси – отсутствует, VIN: №, кузов №, цвет – темно-серый металлик, государственный регистрационный знак №, в соответствии с условиями которого покупатель оплатил стоимость транспортного средства в размере 100 000 рублей в день подписания договора, а продавец передал транспортное средство после подписания договора (л.д.9-10).

Согласно паспорта транспортного средства, собственником транспортного средства с 30.10.2018 года является ФИО3 (л.д.7-8).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передала в собственность покупателя (продала), а покупатель ФИО8 принял (купил) и оплатил транспортное средство: MITSUBISHI –CARISMA-1,3, тип тс- легковой седан, год выпуска 2003 г., модель двигателя: №, шасси – отсутствует, VIN: №, кузов №, цвет – темно-серый металлик, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля 50 000 рублей (л.д.11).

Истец указала, что в сентябре 2023 года обнаружила, что ответчиком оформлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец продала ответчику спорный автомобиль, однако, данный договор купли-продажи не подписывала и не имела намерений продавать автомобиль.

Согласно информации МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 зарегистрировано данное транспортное средство. За ФИО2 (ФИО10) Р.А. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.19).

Истец оспаривает данный договор, полагает, что он является недействительным, поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля, на основании которого ответчик ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный автомобиль, является ничтожным в силу закона, поскольку не подписывался истцом и ответчик не оплатил денежные средства за спорный автомобиль.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ переменил фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о перемене имени и копией паспорта (л.д.12, 27).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения транспортного средства являются производными от первоначально заявленных истцом требований о признании сделки недействительной, они также подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в силу закона должны быть применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу транспортное средство.

Истец в обоснование требований о недействительности договора купли-продажи транспортного средства, ссылается на статью 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, по указанному истцом основанию, указанная сделка является оспоримой.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал иск, признание иска принято судом, то суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки: MITSUBISHI –CARISMA-1,3, тип тс- легковой седан, год выпуска 2003 г., модель двигателя: №, шасси – отсутствует, VIN: №, кузов №, цвет – темно-серый металлик, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 возвратить ФИО3 транспортное средство марки: MITSUBISHI –CARISMA-1,3, тип тс- легковой седан, год выпуска 2003 г., модель двигателя: №, шасси – отсутствует, VIN: №, кузов №, цвет – темно-серый металлик, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-3486/2023. Дело находится в Кунгурском городском суде.