Решение по делу № 2-519/2012 от 03.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года                                                                                                                             г. Самара

Мировой судья судебного участка № 5 Самарской области Д.А. Никонорова

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску  Тарасовой <Ф.И.О.1> к ОАО «Капитал Страхование», третьему лицу ООО «Русфинансбанк» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова О.А. (Истец) обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании убытков, издержек и судебных расходов. В заявление истец указывает, что она заключила договор страхования (полис <НОМЕР>) автомобиля Нисан Жук, гос. номер <НОМЕР> в ОАО «Капитал Страхование». Автомобиль на основании кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> находится в залоге у ООО «Русфинансбанк». Автомобиль находится на гарантийном обслуживании. По факту наступления страхового случая 13.03.2012 г. она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховщик признал факт наступления страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 16350 рублей. С суммой возмещенного ущерба истица не согласна. Она обратилась к независимому оценщику ИП <Ф.И.О.2>, заключив с ним договор на оказание услуг по проведению оценочных работ на сумму 1500 рублей. 07.06.2012 г. в адрес Страховщика ею были направлены письма о проведении независимой оценки, назначенные на 14.06.2012 г. Согласно Отчету № Ф 06-002 об оценке рыночной стоимости прав требования (обязательства) по компенсации ущерба (вреда) транспортному средству Нисан Жук, гос. номер <НОМЕР> от 18.06.2012 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 31065 рублей. С учетом произведенного ответчиком платежа истец просила взыскать с ответчика:  убытки в размере 14715 рублей, издержки в размере 2542,66 рублей, состоящие из оплаты юридических услуг в сумме 1000 рублей, расходов на проведение независимой оценки 1500 рублей, почтовые расходы 42,66 рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 570,40 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил отзыв. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что на основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил - 16350 руб. Страховое возмещение в указанном размере было выплачено. С заключением ИП <Ф.И.О.3> не согласны в связи с завышенной стоимостью нормо-часа.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Автомобиль Нисан Жук, гос. номер <НОМЕР> принадлежит истцу на праве собственности. Автомобиль на основании кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> находится в залоге у ООО «Русфинансбанк».  Согласно паспорту транспортного средства автомобиль изготовлен в 2011 году, автомобиль находится на гарантийном обслуживании.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Нисан Жук, гос. номер <НОМЕР> (полис <НОМЕР> от <ДАТА>). Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинансбанк».

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 426, 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования.   Договор страхования - это соглашение между страхователем и страховщиком, в соответствии с которым страховщик обязуется за оговоренную страховую премию, уплаченную страхователем, произвести страховые выплаты при наступлении обусловленного договором страхового случая. Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

                В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, страховое возмещение.

Страховое возмещение является денежным обязательством.

В силу положений ст. 947 ГК РФ страховое возмещение подлежит оплате в пределах страховой суммы.

В соответствии с договором страховая сумма определена в размере 649 000 рублей. Автомобиль застрахован по рискам угон, хищение, ущерб. Страховая премия выплачена полностью. Согласно договору страхования выплата страхового возмещения по риску «ущерб» осуществляется в соответствии со СТОА официального дилера.

В период действия договора страхования автомобилю истца причинен ущерб в результате ДТП. Событие обоснованно признанно страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 16350 рублей.

Для определения размера причиненного ущерба истица обратилась к оценщику ИП <Ф.И.О.2>, заключив с ним договор на оказание услуг по проведению оценочных работ на сумму 1500 рублей.

09.06.2012 г. в адрес Страховщика истцом были направлены почтовые извещения о проведении независимой оценки, назначенные на 14.06.2012 г. стоимостью 44,66 рублей.

Согласно Отчету ИП <Ф.И.О.2> № Ф06-002 об оценке рыночной стоимости прав требования (обязательства) по компенсации ущерба (вреда) транспортному средству Нисан Жук, гос. номер <НОМЕР> от 18.06.2012 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 30405,42 рублей.

Заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составлены специалистом <Ф.И.О.2> на основании, проведенного им акта осмотра транспортного средства  в котором указаны повреждения и необходимые для восстановления транспортного средства ремонтные работы. Характер повреждений, их локализация соответствуют материалам, собранным по факту дорожно-транспортного происшествия правоохранительными органами. Отчет <Ф.И.О.2> о стоимости восстановительного ремонта отражает величину реального ущерба с учетом всех установленный на момент судебного разбирательства повреждений, с учетом стоимости нормо-часа работ по техническому обслуживанию, ремонту и окраске гарантийных автомобилей Нисан в г. Самара. Оснований считать расчет нормо-часа работ завышенным у мирового судьи нет оснований, поскольку автомобиль истца находится на гарантийном обслуживание и применение цен официального дилера обоснованно.

Иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.

                В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в части взыскания расходов на восстановление транспортного средства, которая за вычетом выплаченного страхового возмещения составляет 14715 рублей и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

За проведение оценки истцом было оплачено 1500 рублей, которые являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а также почтовые расходы по извещению ответчика о проведение оценки в размере 42,66 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика также надлежит взыскать расходы истца на оплату юридических услуг (составление искового заявления), которые, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 500 рублей.

В вязи с удовлетворением иска и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с  ответчика в пользу истца надлежит взыскать и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме  588,60 рублей.

При этом в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик произвел выплату неоспариваемой сторонами суммы страхового возмещения в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ООО «Русфинансбанк» на расчетный счет Тарасовой <Ф.И.О.1> в счет оплаты по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> страховое возмещение в сумме 14715 рублей.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование»  в пользу Тарасовой <Ф.И.О.1> расходы на проведение оценки в сумме 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 рублей, почтовые расходы - 42,66 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме  588,60 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком мировому судье судебного участка № 5 Самарской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Железнодорожный районный суд г.о. Самары через мирового судью судебного участка №5 Самарской области.

Решение составлено мировым судьей в окончательной форме 09.10.2012 г.

Мировой судья                                                                                                                                Д.А. Никонорова