Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2022 ~ М-916/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-1045/2022

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е
          именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамуткина А.Ф. к Балашову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля при дорожно-транспортном происшествии,

у с т а н о в и л :

Мамуткин А.Ф. обратился в суд с иском к Балашову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> Балашов Р.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Мамуткина А.А.. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) признан водитель Балашов Р.С., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания факт повреждения автомобиля в результате указанного ДТП признала страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере № рублей. Вместе с тем, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составила <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 123000 рублей, а также за счет средств ответчика возместить расходы по определению размера ущерба 8000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3660 рублей.

Истец Мамуткин А.Ф. в суд не явился, обеспечив явку своего представителя - адвоката Семенова Р.П., который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям

Ответчик Балашов Р.С., а также третьи лица: Мамуткин А.А., представители АО «ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом указанных обстоятельств суд счел возможным продолжение судебного разбирательства в отсутствии неявившихся истца, ответчика и третьих лиц с рассмотрением дела в порядке заочного производства и, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением его собственника Балашова Р.С., и автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Мамуткина А.А..

Указанный автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Мамуткину А.Ф.

Виновным в данном ДТП признан водитель Балашов Р.С., который постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. <данные изъяты>).

Гражданская ответственность Балашова Р.С., как владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).

Факт принадлежности транспортного средства <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП истцу Мамуткину А.Ф. подтверждается копией ПТС, копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. <данные изъяты>).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса <данные изъяты>

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ГСК «Югория» и Мамуткиным А.Ф. заключено соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о сумме фактически произведенных страховщиком выплат по страховому событию в общем размере денежной выплаты в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» страхователю Мамуткину А.Ф. произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время истец Мамуткин А.Ф. просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом.

Обращаясь с иском, Мамуткин А.Ф. представил заключение эксперта № от 01-ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей.

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, как об отсутствии своей вины в причинении истцу ущерба, так и об ином размере ущерба, суд, принимая как доказательство по делу заключение эксперта ООО «ЭКОС», считает необходимым определить материальный ущерб, причиненный истцу неправомерными действиями ответчика, в размере 159900 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика Балашова Р.С., который на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства, в пользу Мамуткина А.Ф. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом в размере 123000 рублей, из расчета <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела истец понес расходы по определению размера ущерба в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на проведение исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> Эти затраты истцом понесены в связи с необходимостью обращения в суд с иском для защиты своих прав, а потому суд относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика Балашова Р.С., как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мамуткина А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Балашова Р.С. (паспорт <данные изъяты> в пользу Мамуткина А.Ф. (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 123000 (сто двадцать три тысячи) рублей, в счет возмещения расходов по определению размера ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, всего 134660 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.