Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-988/2023 от 09.10.2023

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сочи                                                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

              Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего в АО «ДИМ Мостотряд-114» в должности мастера строительно-монтажных работ, военнообязанного, инвалида 3-й группы, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 01 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории магазина «Магнит-Экстра», расположенного на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>, увидел лежащий на металлической стойке с фасовочными пакетами мобильный телефон марки «Samsung» модели «A21, SM-A217F/DSN», imei 1 - №, imei 2 - №, SN: R58NB1CK17B, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанные время и месте, ФИО1 осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из личной и корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, с целью личного обогащения, путём противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «A21, SM-A217F/DSN», imei 1 №, imei 2 №, SN: R58NB1CK17B, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также находящиеся при нём: прозрачный силиконовый чехол, сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и банковскую карту ПАО «Росбанк», номера которых в ходе предварительного следствия не установлены, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, получив реальную возможность распоряжаться похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинил своими противоправными умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный преступлением ущерб как путем добровольного возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда, так и принесением извинений, которые она считает достаточным, в связи с чем не имеет претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, чистосердечно раскаялся, совершил преступление впервые, полностью загладил вред, причиненный потерпевшей, а само примирение сочетается с заглаживанием им причиненного потерпевшей вреда и принесением извинений.

Защитник ФИО4 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Участвующий в деле государственный обвинитель – помощник прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное и исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме, принесения извинений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления постановления суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- копию фотографий коробки мобильного телефона марки «Samsung» модели «A21, SM-A217F/DSN» на 2-х листах; CD-R диск с видеозаписями матричный номер № – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                                       ФИО9