Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2022 от 28.02.2022

Дело № 1- 198/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                 24 марта 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Душаева Р.Ш.,

подсудимого – Иванова А.П.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы; приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней, приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

     Иванов Александр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем повреждения дверной коробки входной двери, незаконно проник в сарай используемый потерпевшим Потерпевший №1 в качестве хранилища, расположенного на садовом участке № по <адрес> СПК «Горизонт» <адрес>, откуда тайно похитил пустые металлические газовые баллоны, в количестве четырех единиц, емкостью 50 литров красного цвета стоимостью 1 500 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, станок для заточки инвентаря марки «ТЭМП-ТЭ 150» в металлическом корпусе синего цвета, стоимостью 3 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Иванов А.П., убедившись, что его преступные действия остались ни кем незамеченными, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Иванову А.П.. преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов А.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

     В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Иванов А.П., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Иванов А.П. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Иванову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Иванов А.П. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Иванов А.П. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.109-111)

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого Иванова А.П. не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение Иванова А.П. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает Иванова А.П. вменяемым.

Характеризуя Иванова А.П. следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.180).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виного малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание, что Иванов А.П. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления: приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней, судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Иванову А.П. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого Иванова А.П., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить Иванову А.П. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения Иванову А.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так же суд учитывает, что инкриминируемое преступление Ивановым А.П. совершено после вынесения приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Иванов А.П. осужден по п.п. «а,б» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости сохранения испытательного срока установленного вышеуказанным приговором и исполнении приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.П. самостоятельно.

В отношении Иванова А.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Душаеву Р.Ш. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иванова Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Александру Петровичу основное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Иванова Александра Петровича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни один раз в месяц.

Испытательный срок Иванову Александру Петровичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.П., подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения Иванову Александру Петровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Иванова А.П. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

             Вещественные доказательства по уголовному делу: станок для заточки инвентаря в металлическом корпусе синего цвета марки «ТЭМП-ТЭ150), находящийся на хранении у Потерпевший №1, оставить по принадлежности за последним.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                подпись                    И.Г. Алтанец