Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2021 ~ М-2155/2021 от 24.09.2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г.                                                                         г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием истца Лукьянова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/2021 по исковому заявлению Лукьянова Игоря Викторовича к ООО МФК «СМСФИНАНС» о защите прав потребителей, фиксации суммы долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

установил:

Лукьянов И.В. обратился в суд с иском к ООО МФК «СМСФИНАНС» о защите прав потребителя, фиксации суммы долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Кредитные обязательства погашены частично. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности вносить ежемесячные платежи. Просит обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов, исходя из ключевой ставки Банка РФ на момент подачи искового заявления, зафиксировать общую сумму основного долга по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций.

Истец Лукьянов И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО МФК «СМСФИНАНС» в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился, заявлений, ходатайств не представил, представителя не направил.

Третье лицо ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание, о времени и месте которого извещалось надлежащим образом, не явилось, заявлений, ходатайств не представило, представителя не направило.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном Постановлении не является исчерпывающим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Лукьяновым И.В. заключен договор потребительского займа №.

В результате договора уступки прав требования № № от 17.09.2020 право требования по договору потребительского кредита (займа) перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

ООО МКК «ДЗП Центр» взятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме, выдав истцу сумму займа в указанном размере.

Сведения о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лукьянова И.В. в пользу ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору потребительского займа № от      ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены сторонами.

Исходя из текста искового заявления истец фактически просит изменить условия договора, заключенного с ответчиком, путем уменьшения размера неустойки, определенной и согласованной сторонами при заключении договора.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для расчета неустойки и ее снижения, то есть уменьшения ответственности должника по правилам п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, а также фиксирования суммы задолженности по договору займа не имеется. При заключении договора истец согласился с условиями предоставления потребительского займа и ответственностью в случае их нарушения в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) за пропуск платежей.

Доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора с ответчиком на указанных в договоре условиях, а также того, что истец обращался с предложением заключить договор потребительского займа на иных условиях и получил отказ, истцом суду не представлено.

Истцом в добровольном порядке было принято решение о заключении договора потребительского займа на условиях, согласованных с ответчиком.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. При заключении договора истец не мог не знать о бремени несения им рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лукьянова Игоря Викторовича к ООО МФК «СМСФИНАНС» о защите прав потребителя, фиксации суммы долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2021 г.

Председательствующий        подпись