Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-132/2023 от 04.08.2023

           Дело №

УИД: 61MS0№-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 августа 2023 года

    Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа N 2№, вынесенного по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «ТРАСТ» направило в суд частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, поскольку ООО «ТРАСТ» не было уведомлено ни о рассмотрении заявления об отменен судебного приказа, ни о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ТРАСТ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 307,44 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1643.07 руб.

На основании данного судебного приказа со счета ФИО1 были списаны денежные средства в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 26 317,68 руб., что подтверждено постановлением о прекращении исполнительного производства.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, ввиду поступивших возражений должника ФИО1

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в котором просила вынести определение о повороте исполнения судебного приказа и возврате денежных средств в размере 26 317,68 руб., взысканных с нее в пользу ООО «ТРАСТ» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отмены указанного исполнительного документа определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. Суд взыскал с ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО1 денежные средства 26 317,68 руб.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, принял во внимание, что имеются основания для поворота исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены этого приказа.

Доводы ООО «ТРАСТ» о ненадлежащем извещении, о дате и времени рассмотрения заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в которых содержится судебная повестка о направлении по электронной почте ООО «ТРАСТ» извещение о времени и месте рассмотрении заявления о повороте судебного акта.

Доводы ООО «ТРАСТ» о не извещении его об отмене судебного приказа не являются основанием для отмены вынесенного судебного определения, поскольку предметом проверки в рамках настоящей жалобы определение суда, которым отменен судебный приказ, не является. Кроме того, заявитель не лишен права обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства.

Таким образом, доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, заявителем не представлено, а потому оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья