Решение по делу № 2-1035/2012 от 15.08.2012

Дело <НОМЕР> г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новоаннинский Волгоградскойобласти                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 40 Волгоградской области Поликарпов В.В<ФИО1>

при секретаре судебного заседания Боярищевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области к Чернецову <ФИО2>  о <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилась с иском к Чернецову <ФИО2>  о <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что между филиалом ООО «Росгосстрах» и <ФИО3> <ДАТА2> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <НОМЕР>)

<ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащего <ФИО3> под управлением Чернецова Н.С.

Согласно материалам административного дела водитель <ФИО4> был признан виновным в совершении данного ДТП. В результате ДТП автомобилю Богдан 2110, государственный регистрационный <НОМЕР>, были причинены механические повреждения.

Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем, и согласно договора ОСАГО владельцев транспортных средств Ответчика (страховой полис ВВВ 0589716744), произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>

Так как материалами административного дела установлено, что водитель <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, то, руководствуясь пунктом «б» (Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также возместить затраты по оплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна, заявлений и ходатайств не поступало.

Мировой судья, признав причину не явки ответчика не уважительной, полагает возможным рассмотреть иск в отсутствии ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.п. «б», «в» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 14 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения и не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.   

По настоящему делу мировым судьёй в судебном заседании установлено.

Между филиалом ООО «Росгосстрах» и <ФИО3> <ДАТА2> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <НОМЕР>)

<ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащего <ФИО3> под управлением Чернецова Н.С.

Согласно материалам административного дела водитель Чернецов Н.С. был признан виновным в совершении данного ДТП. В результате ДТП автомобилю Богдан 2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения.

Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем, и согласно договора ОСАГО владельцев транспортных средств Ответчика (страховой полис ВВВ 0589716744), произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>

Материалами административного дела установлено, что водитель Чернецов Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, то, руководствуясь пунктом «б» (Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты.

Исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности свидетельствующими о законности требований истца.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований мировым судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования, подлежат удовлетворению полностью с ответчика, следует взыскать сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной в доход государства при подаче иска в размере 535руб. 50 коп, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области к Чернецову <ФИО2> о <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить полностью.

Взыскать с Чернецова <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области сумму страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумму государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, итого <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, мировому судье, вынесшему решение, подтвердив уважительность причин неявки на судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мировой судья судебного участка №40

Волгоградской области                                                                  В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме принято <ДАТА7>