Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2023 ~ М-653/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-1244/2023

43RS0003-01-2023-000686-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года               г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

с участием адвоката Лянгасова И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Катаевым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2023 по иску Опалева Юрия Геннадьевича к Юрловой Ольге Алексеевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата} стороны, находясь в браке, приобрели в ипотеку (кредитный договор {Номер} ПАО Сбербанк России) квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, предварительно оформив нотариально брачный договор относительно долевой собственности на квартиру. Истцу принадлежит 1/4 доля, ответчику принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец является заемщиком по указанному кредитному договору, ответчик является поручителем по кредитному договору. Обязательство по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору {Номер} является совместным в равных долях. Ежемесячный платеж по кредитному договор составляет 16312,30 руб. и должен быть перечислен на счет {Номер}, открытый в ПАО «Сбербанк России». Срок окончания выплат - {Дата} За все время действия кредитного договора ответчик ни разу не вносила свою долю ежемесячных платежей, все платежи вносились только истцом в полном объёме. В настоящее время ответчик пользуется квартирой по адресу: г.Киров, {Адрес} единолично, свою долю ежемесячных платежей за кредит не вносит. Просит взыскать с ответчика в пользу истца половину уплаченных ежемесячных платежей по кредитному договору {Номер} за последние 36 месяцев в сумме 293621,4 руб.; ежемесячно- половину ежемесячного платежа по кредитному договору {Номер} в сумме 8156,15 руб. до срока окончания выплат {Дата}.(л.д.4).

В судебном заседании истец ФИО9, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Суду пояснила, что ее личные денежные средства, потраченные на приобретение квартиры по адресу: г.Киров, {Адрес} составляют 205000 руб., которые получила по договору купли-продажи от {Дата} от покупателя квартиры по адресу: г.Киров, {Адрес}., полученной ответчиком в дар {Дата} Личные денежные средства истца, потраченные им на приобретение доли в квартире составляют 1750000 руб., которые он получил по кредитному договору {Номер} от {Дата} Никаких обязательств в погашении долга истцом по кредитному договору перед банком ответчик на себя не принимала. Семейный бюджет вел истец, размер своих доходов постоянно от ответчика скрывал. Доли в праве собственности на приобретаемую квартиру распределили между сторонами с учетом того, что в залоге у банка будет вся квартира, а не только доля истца.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 пояснил, что ответчик не имеет никаких обязательств по кредитному договору перед истцом. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с {Дата} (л.д.7).

{Дата} между сторонами заключен брачный договор.

Согласно брачному договору стороны определили имущественные права и обязанности в браке, а также в случае его прекращения по любому из оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо в случае признания брака недействительным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По имеющемуся движимому и недвижимому имуществу, нажитому супругами в период брака, а также будущему движимому и недвижимому имуществу, которое будет нажито супругами в браке, сохраняется законный режим имущества супругов - режим совместной собственности, исключением будет являться, только квартиры, расположенная по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, которую ФИО9 и ФИО10, намерены приобрести.

Супруги договорились, что приобретение квартиры осуществляется за счет собственных денежных средств ФИО3, а также кредитных денежных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" ФИО9

Между супругами достигнуто соглашение, что указанная квартира будет находится в общей долевой собственности, а именно: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру будут принадлежать супруге, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру будет принадлежать супругу.

Погашение кредита на приобретение квартиры будет являться обязанностью супруга, в связи с чем, ФИО10 не несет ответственности перед кредитором за возврат кредитных или заемных средств.

Квартира не может быть признана общей совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества супруги были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этой квартиры. При этом
второй супруг не имеет право на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.    

Брачный договор подписан сторонами, зарегистрирован нотариусом, не оспорен, не признан недействительным.

Согласно копии кредитного договора {Номер} от {Дата}, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и истцом, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1750000 руб., сроком возврата по истечении 240 месяцев, под 9,5 % годовых (л.д.14-40).

Судом установлено, что ответчик является поручителем заемщика по кредитному договору, согласно договору поручительства от {Дата}.

Поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Солидарная ответственность означает, что, если заемщик нарушит свое обязательство, банк вправе выбрать, от кого требовать оплаты: от заемщика, от поручителя. Как полностью, так и в части обеспеченного обязательства (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

При солидарной ответственности для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Доводы ответчика, что ответственность по кредитному обязательству она может нести только перед банком как поручитель за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, и истец не обладает правом на взыскание спорных денежных средств, основаны на законе.

Как установлено судом ответчик не является заемщиком по кредитному договору, а истец обязался исполнять кредитный договор.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ {░░░░░},░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ {░░░░}) ░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ {░░░░░}, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░}) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ {░░░░}.