Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2022 ~ М-127/2022 от 23.03.2022

Дело №

УИД 05 RS 0048 -01- 2022-000506-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                4 апреля 2022 года

    Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закончил Махачкалинский гидромелиоративный техникум, и затем поступил в инженерно-мелиоративный институт «Новочеркасский орден «Знак Почета», по специальности «Гидромелиорация».

    Недавно обнаружилось, что в выданном ему ДД.ММ.ГГГГ Дипломе об окончании Махачкалинского гидромелиоративного техникума по специальности «Гидромелиорация» серия ДТ – I № допущены ошибки (описки) в его личных данных поставлен «Ь» - мягкий знак в фамилии и отчестве – ФИО3.

    По паспорту серия 82 05 №, выданному Отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ его фамилия, имя, отчество указаны как «ФИО2».

    Он пытался в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащем ему документе. Однако исправить ошибку (описку) ему не удалось, поскольку прошло 40 лет, и с годами шла реорганизация: Махачкалинский гидромелиоративный техникум был переименован в Махачкалинский промышленно-экономический техникум. Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № образовательные учреждения республики были реорганизованы и переименованы.

    Заявитель просит установить факт принадлежности ему вышеуказанного документа.

    Заявитель на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

    Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что исправление данных в документе не представляется возможным в ином порядке, поскольку образовательное учреждение реорганизовано после получения им диплома. Внесение исправлений в документы ему необходимо для установления единообразия в документах об образовании и документах личности.

     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридическое значение, поскольку связан с возникновением права.

При подаче заявления и в ходе разбирательства дела спора о праве гражданском, подведомственном суду, не установлено.

Из-за реорганизации и переименовании учебного заведения, выдавшего заявителю диплом, заявитель не может получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие данный факт. Просьб о привлечении иных заинтересованных лиц не поступило.

Из материалов дела следует, что диплом серия ДТ- I № от ДД.ММ.ГГГГ с квалификацией техник-гидротехник по специальности «Гидромелиорация», выдан на имя ФИО4.

Между тем, из представленных суду копий свидетельства о рождении (первичная актовая запись) и паспорта следует, что при написании имени заявителя в дипломе, допущена грамматическая ошибка и вместо имени и отчества «ФИО1» написано «ФИО3».

При установленных судом обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела спора о праве, подведомственного суду, не установлено.

Поскольку заявитель просил рассмотреть вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд находит требования заявителя и в этой части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе заявителя обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от заявителя обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения суда может для него привести к значительному ущербу в связи с чем суд находит возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 212, 264, 265 ГПК РФ,

решил:

    заявление ФИО1 удовлетворить.

    Установить факт принадлежности ФИО5 диплома об окончании Махачкалинского гидромелиоративного техникума по специальности «Гидромелиорация» серия ДТ- I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО4.

    Решение обратить к немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хунзахский районный суд Республики Дагестан.

           Судья                                                                                                        А.К. Магомедова