Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2024 (2-3003/2023;) ~ М-1712/2023 от 08.08.2023

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года          город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 493/2024 по иску АО "СОГАЗ" к Арекаеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец АО "СОГАЗ" обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика Арекаева А.В. в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - 308 800,00 руб., расходы по уплате госпошлины - 6 288,00 руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 02.10.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <Адрес>, было повреждено транспортное средство марки Фольксваген, регистрационный знак <№> (собственник ФИО). В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно- транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Фольксваген, регистрационный знак <№>. Ответчиком были нарушены требования п.п. 8.5 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Фольксваген, регистрационный знак <№> (собственник ФИО). Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису <№> согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 308 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 26.10.2022г.

Представителем истца АО "СОГАЗ" заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Арекаев А.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <Адрес>, было повреждено транспортное средство марки Фольксваген, регистрационный знак <№> (собственник ФИО).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно- транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Фольксваген, регистрационный знак <№>.

Ответчиком были нарушены требования п.п. 8.5 ПДД РФ.

Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Фольксваген, регистрационный знак <№> (собственник ФИО).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису <№> согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 308 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 26.10.2022г.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства.

Вместе с тем, Арекаевым А.В. не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика АрекаеваА.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования АО "СОГАЗ" к Арекаеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Арекаева А. В. в пользу АО "СОГАЗ" в возмещение причиненного ущерба - 308 800,00 руб., расходы по уплате госпошлины - 6 288,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07.02.2024 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.