Решение от 08.08.2012 по делу № 2-418/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-46-418/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Рудня                                                                                         08 августа 2012 года

И.О. мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 9 Волгоградской области Тютюнов А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

с участием:  истца Гузенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузенко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал ООО ««Росгосстрах»» (далее ООО ««Росгосстрах») о взыскании недополученной суммы восстановленного ремонта автомобиля, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гузенко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы восстановленного ремонта автомобиля, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав на то, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>(далее - автомобиль), принадлежащему на праве собственности были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в р.п. Рудня, Волгоградской области, по вине водителя М1, управляющего автомобилем <НОМЕР>, 2001 года выпуска, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности М1

В соответствии со справкой отдела ГИБДД ОВД <ДАТА3> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения М1п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автогражданская ответственность виновника ДТП М1 на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой отдел р.п. Рудня (далее - страховая компания) по страховому полису ОСАГО <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> 

<ДАТА5> обратился в ООО «Росгосстрах» страховой отдел р.п. Рудня,  с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховщик принял заявление и направил поврежденный автомобиль на осмотр. <ДАТА6> поврежденный автомобиль был осмотрен специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюсс» Филиал по Волгоградской области. С актом осмотра автомобиля был ознакомлен под роспись. Впоследствии с калькуляцией (сметой) о стоимости восстановительного ремонта, никто не знакомил.

Не дожидаясь выплаты страховой суммы, <ДАТА7> обратился в ООО «Автоцентр Кузов» расположенной по адресу: <АДРЕС> с заявлением для оказания услуг на ремонт своего автомобиля. 17 мая 202 года автомобиль был отремонтирован. Согласно договора заказ-наряда на работы <НОМЕР> от <ДАТА7>, выполненного ООО «Автоцентр Кузов», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <НОМЕР>.

<ДАТА8>, страховщик SMS уведомлением сообщил, что наступившее событие признано страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в сумме <НОМЕР>.

Поскольку сумма выплаченного страховой компанией возмещения недостаточна для восстановления автомобиля и приведения его в состояние, в котором он находился до момента страхового случая (ДТП), страховая компания обязана доплатить сумму в размере <НОМЕР>., составляющую разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановления (<НОМЕР>

При обращении в страховую компанию <ДАТА9> ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме. Заявление о производстве выплаты рассматривается страховой компанией в течение 30 дней, т.е. срок для расчета неустойки исчисляется с <ДАТА10> и на день вынесения решения суда. Сумма неустойки рассчитывается <НОМЕР> х (<НОМЕР> ) х (количество дней просрочки).

<ДАТА11> обратился с заявлением в страховой отдел Росгосстрах в.р.п. Рудня с заявлением о выплате недополученной суммы. <ДАТА12> за исх. <НОМЕР> было отказано в выплате недополученной суммы.

 Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховой отдел р.п. Рудня в свою пользу, недополученную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <НОМЕР>, неустойку (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения начиная с <ДАТА10> и на день вынесения решения суда, а также судебные расходы.

В судебном заседании  истец Гузенко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав истца,  исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Гузенко А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1. ст.6 Закона <НОМЕР> от <ДАТА13> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются иму­щественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транс­портного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на тер­ритории РФ.

В соответствии с п. «в» ст.7 данного Закона,  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из содержания ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором. В силу пп. «б» п. 60 указанных Правил, возмещению в пределах страховой суммы также подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП.

Судом установлено, Гузенко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы восстановленного ремонта автомобиля, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав , что <ДАТА15> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием , принадлежавшего Гузенко А.А. автомобиля <НОМЕР>, гос. Номер <НОМЕР> , который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия  вследствие  столкновения  с  автомобилем  <НОМЕР>, 2001 года выпуска  под  управлением  М1 Виновником ДТП признан водитель а/м <НОМЕР> М1

В установленные сроки он обратился в страховой отдел ООО «Росгосстрах» в р.п. Рудня Волгоградской области, где им была застрахована гражданская ответственность по договору ОСАГО , с заявлением о выплате страхового возмещения .

<ДАТА16> истец обратился в «Автоцентр Кузов» с заявление для оказания ремонтных услуг своего автомобиля. <ДАТА17> автомобиль был отремонтирован. Стоимость ремонтных работ составила <НОМЕР>, что подтверждается договором заказ-наряд на работы <НОМЕР> от <ДАТА16>

Ответчик признал ДТП страховым случаем и <ДАТА18> перечислил на его счет страховое возмещение в размере <НОМЕР>.

Поскольку данное страховое возмещение явно не соответствовало размеру необходимых затрат по восстановительному ремонту, ответчик обязан возместить понесенные  расходы на ремонт автомобиля в сумме <НОМЕР>.

Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми страховым полисом ОСАГО ООО «РОСГОССТРАХ», протоколом об административном правонарушении, договором заказ-наряд на работы <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому действительная величина стоимости ремонта по устранению повреждений, наступивших  в результате ДТП, составляет <НОМЕР>.  

При решении вопроса о размере вреда, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание договором заказ-наряд на работы <НОМЕР> от <ДАТА16>, которое достоверно свидетельствует о размере причиненного истцу вреда в результате ДТП.

Согласно Заключению  от <ДАТА19> об осмотре транспортного средства, составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс» по результатам осмотра, транспортное средство истца  подлежит ремонту.

Расчет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, составленный независимой экспертной организацией (на основании которого страховщик произвел выплату страхового возмещения истцу), суд не принимает во внимание, поскольку оно является немотивированным, не содержит подробное описание проведенного исследования, методики проведения расчетов и оценки, при этом стоимость деталей и работ в данном расчете занижена.

С учетом ранее произведенной выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <НОМЕР> (<НОМЕР><НОМЕР>).

Суд также считает необходимым взыскать неустойку в сумме <НОМЕР> , так как при обращении в страховую компанию <ДАТА9> ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме. Заявление о производстве выплаты рассматривается страховой компанией в течение 30 дней, т.е. срок для расчета неустойки исчисляется с <ДАТА10> и на день вынесения решения суда. Сумма неустойки рассчитывается <НОМЕР> х (<НОМЕР> ) х (количество дней просрочки). Расчет неустойки к делу прилагается .

В соответствии с ст. ст. 88,  98, 100  ГПК РФ стороне, в пользе которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с  этим, с ответчика надлежит взыскать в пользу Гузенко А.А. понесенные  им затратына   оплату госпошлины в размере <НОМЕР>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ ««░░░░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ ««░░░░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ №46

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.