Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2017 (2-6768/2016;) ~ М-6691/2016 от 01.12.2016

Дело 2-480/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года                                         

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Овдеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Березину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Березину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент Березин О.А. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Infinite. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику была выдана кредитная карта № с лимитом овердрафта в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличения лимита) под 20% годовых. Кредитному договору в рамках разрешенного овердрафта был присвоен № от 28.02.2012. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Должник указанное требование не исполнил. За период с 28.02.2012 по 22.07.2016 задолженность перед банком по состоянию на 22.07.2016 составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика Березина О.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают.

Ответчик Березин О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что лишен возможности погашать задолженность по кредитному договору, так как находится в местах лишения свободы. После освобождения и устройства на работу, намерен полностью погасить задолженность. Просит приостановить начисление процентов, реструктуризировать долг с выплатой до 2020 года.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.02.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Березиным О.А. был заключен кредитный договор посредством подписания заявления на получение кредитной карты Visa Infinite.

В соответствии с указанным договором кредитор выдал заемщику кредитную карту № с лимитом овердрафта в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличения лимита) под 20% годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв заемщику кредитную линию с установленным лимитом кредитования.

Согласно п.4.6. Условий при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет сумму задолженности на проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

В силу п.4.7 Условий, клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.

Кроме того, условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора, Березин О.А. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 28.02.2012 по 22.07.2016 его задолженность перед банком составила <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

05.02.2016 банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указан размер задолженности, а также срок её уплаты.

Задолженность ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, доказательства полной или частичной оплаты кредита также не представлено. Оснований для непринятия расчета долга, состоящего из суммы основного долга и процентов, не установлено.

Удовлетворить ходатайство ответчика о реструктуризации долга, не предоставляется возможным, поскольку согласно действующему законодательству, реструктуризация долга является правом банка, поэтому у суда отсутствуют основания для разрешения данного ходатайства в рамках рассматриваемого дела. Сам факт нахождения ответчика в местах лишения свободы не влечет вывод о невзыскании суммы задолженности. При этом, ответчик не лишен права в рамках исполнения судебного акта обратиться в суд, рассмотревший дело по существу, с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда, представив суду соответствующие доказательства невозможности единовременного исполнения решения суда.

На основании изложенного с ответчика Березина О.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Березина О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.07.2016 в размере 669 156 рублей 60 копеек, из них: основной долг – 500 108 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом – 169 048 рублей 11 копеек.

Взыскать с Березина О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 891 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2017.

Судья            (подпись)     И.С. Пепеляева

Копия верна. СУДЬЯ