Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2022 ~ М-643/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-1193/2022

УИД 18RS0009-01-2022-001865-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года                                г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), в котором просит: взыскать задолженность по договору займа №№*** от <дата>, образовавшуюся с <дата> по <дата> (дата уступки прав) в размере 52 500 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 15 000 руб., сумма задолженности по срочным процентам – 6 750 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 29 649 руб., сумма задолженности по штрафам (пени) – 1 101 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 775 руб. Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между АО МКК «Метрофинанс» (далее - «Займодавец, Истец») и ФИО1 (далее - «Ответчик, Заемщик») был заключен Договор потребительского займа № №*** (далее - Договор) на сумму 15000,00 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа (Приложение №***) и Общие условия заключения (Приложение №***) (далее - Общие условия). В соответствии с п.14 Договора при заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать. В соответствии с Правилами, заемщик должен направить заявку на получение суммы Микрозайма и заключение Договора микрозайма в адрес Общества в порядке, установленном настоящими Правилами. Согласно п. 2.4 Правил заемщик, направляя Заявку, дополнительно заверяет и гарантирует Обществу, что предоставленные Заявке сведения соответствуют действительности, являются достоверными и могут быть подтверждены документально; в полном объеме ознакомлен, согласен и принимает настоящие Общие условия. Правила выдачи микрозаймов. Политику конфиденциальности, Соглашение об использовании электронной подписи. В соответствии с пунктом 3.3. Правил при направлении Заявки Потенциальный заемщик самостоятельно выбирает пароль, используемый им для доступа к Личному кабинету. В целях подтверждения регистрации Потенциального заемщика Общество вправе направлять на Контактный номер телефона Заемщика и контактный адрес электронной почты соответствующие сообщения с целью подтверждения регистрации Потенциального заемщика. После завершения регистрации Потенциальный заемщик для доступа в Личный кабинет использует аутентификационные данные изначально указанные им при регистрации. Согласно пункту 3.4 Правил ознакомление и согласие (акцепт) с документами, указанными в настоящем пункте, выражается Потенциальным заемщиком (Заемщиком) путем проставления соответствующей отметки при осуществлении регистрации на Сайте, а также ввода уникального идентификатора (кода), полученного Потенциальным заемщиком (Заемщиком) на Контактный телефонный номер Заемщика №*** (подписание аналогом собственноручной подписи - Электронной подписью), одновременно с направлением Заявки. В соответствии с пунктом 2.4 Общих условий в случае принятия Обществом решения предоставлении Микрозайма и заключении Договора микрозайма. Заемщику предоставляются Индивидуальные условия Договора микрозайма, которые могут быть акцептованы им в течение 3 (три) календарных дней путем совершения путем ввода уникального идентификатора (кода), полученного потенциальным заемщиком на Контактный телефонный номер Заемщика (подписание аналогом собственноручной подписи - Электронной подписью). Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения (Приложение №***) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом, Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой в соответствии с выбранной платежной системой (Приложение №***). В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий Договора займа, срок возврата суммы займа установлен <дата>. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены. Согласно пункту 13 индивидуальных условий Договора займа. Общество вправе полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего Договора, а равно заложить такие права (требования), третьим лицам на условиях, определяемых Обществом самостоятельно и по своему усмотрению, при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации при уступке таких прав (требований). <дата> АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по Договору займа № №***, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №б/н от «<дата> года (Приложение №***) и Выпиской из Приложения №*** к Договору уступки прав (требований) №б/н от «<дата> года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №***). <дата> ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) поДоговору займа № №***, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №б/н от <дата> года (Приложение №***) и Выпиской из Приложения №*** к Договору уступки прав (требований) №б/н от «<дата> года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №***). Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №*** от <дата> и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата>дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме 52500,00 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №***) в адрес последнего (идентификационный № отправления №***). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствует, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовый конверт, возвращенный по истечении срока хранения, причину неявки не сообщила. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представители третьего лица – ООО «Метрокредиит», ООО «Метрофинанс» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты, возвращенные по истечении срока хранения, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.3 и п.4 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст.3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав сторону ответчика, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «МКК «Метрофинанс» (в дальнейшем переименовано в АО «Метрофинанс», правопреемник которого ООО «Метрофинанс») и ФИО1 в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи был заключен договор микрозайма №№*** (индивидуальные условия), по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 15 000 руб. с датой возврата займа 30 календарных дней со дня выдачи микрозайма (<дата>)., включая день выдачи и последний день пользование микрозаймом, за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 547,500 % годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий). Сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки, указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена сумма микрозайма. Общая сумма – 21 750 руб., из которых: сумма процентов – 6 750 руб., сумма основного долга – 15 000 руб. и подлежит уплате <дата> (п. 6 индивидуальных условий). Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки - 20% годовых.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Заемщик согласен с общими условиями договора займа (пункт 14).

Согласно информации о платеже ООО «ЭсБиСи Технологии» от<дата> подтверждают наличие в программно-аппаратном комплексе <***> информации о транзакции: <дата> на сумму 15 000 руб. по перечислению денежных средств на счет карты <***> на имя ФИО4.

ФИО1 обязательство по возврату займа и уплате процентов не исполнено, платежей не вносилось, что усматривается из расчета задолженности.

Факт заключения договора займа стороной ответчика осталось не оспорено, в судебное заседание ответчик не явилась.

Обязанность ФИО1 по возврату суммы займа предусмотрена как условиями договора займа, так и требованиями закона - ст. 810 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств перед истцом не выполняет: своевременно не выплатил проценты за пользование выданным займом, не вернул сумму займа в установленный срок. Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование им и на момент рассмотрения дела.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 добровольно заключила с ответчиком договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре.

Сведений об оплате суммы займа полностью или в части ответчиком не представлено, нежели указано истцом, ответчиком не оспорено, как не представлено и доказательств, что задолженность оплачена в полном объеме.

Между тем заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы), влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

<дата> между АО «МКК «Метрофинанс» (далее – Цедент) и ООО «МКК Метрокредит» (в дальнейшем переименовано в ООО «Метрокредит») (далее – Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, по которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования к физическим лицам, заключившим с Цедентом в качестве заемщиков договоры потребительского микрозайма посредством принятия должниками общих и индивидуальных условий микрозайма. Уступка прав требований производится на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения при условии достижения сторонами соглашения об объеме уступаемых прав требований и их стоимости и иных условий, которые стороны сочтут существенными.

Согласно выписки из перечня уступаемых прав требования к Договору об уступке прав требования (цессии) б/н от <дата> цессионарию перешли права требования по договору займа №№***, заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности 52 500 руб.

<дата> между ООО «Метрокредит» (далее – Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (далее – Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, Цедент уступает Цессионарию свои права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, заключенным между Цедентом и должниками путем принятия должниками общих и индивидуальных условий микрозайма. Уступка прав требований производится на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения при условии достижения сторонами соглашения об объеме уступаемых прав требований и их стоимости и иных условий, которые стороны сочтут существенными.

Согласно платежному поручению от <дата> №*** во исполнение обязательств по договору уступки прав требования б/н от <дата> ООО «АйДи Коллект» перечислило ООО «Метрокредит» денежную сумму 10 000 000 руб., согласно платежному поручению от <дата> №*** во исполнение обязательств по договору уступки прав требования б/н от <дата> ООО «АйДи Коллект» перечислило ООО «Метрокредит» денежную сумму 46 117 874 руб.

Согласно выписки из перечня уступаемых прав требования к Договору об уступке прав требования (цессии) б/н от <дата> цессионарию перешли права требования по договору займа №№***, заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности 52 500 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения истца в суд.

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в установленном порядке.

При этом микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона, по представлению микрозаймов (микрофинансирование).

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что специальная правоспособность в данном случае необходима лицам, занимающимся предоставлением микрозаймов. Уступка права требования по договору о предоставлении микрозайма юридическому лицу, не зарегистрированному в качестве микрофинансовой организации, не относится к числу операций по предоставлению такого займа. В законе отсутствуют положения, запрещающие микрофинансовым организациям уступить права по договору о предоставлении микрозайма лицам, не обладающим статусом микрофинансовой организации, либо ограничивающие объем передаваемых прав; условие о возможности уступки права требования долга по договору микрозайма третьим лицам должно быть изначально согласовано сторонами заемных правоотношений.

Принимая во внимание, что сторона договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа третьим лицам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «АйДи Коллект» требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Поскольку должник свои обязательства не выполнил, ООО «АйДи Коллект» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа к мировому судье судебного участка №*** <*****> УР. Судебный приказ <дата> был отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от ФИО1, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 15 000 руб., срочные проценты – 6 750 руб., просроченные проценты – 29 649 руб., неустойка – 1 101 руб.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, в связи с чем, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – 15 000 руб., срочных процентов по договору займа 6 750 руб., просроченных процентов – 29 649 руб. являются обоснованными, правомерными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, проценты по договору займа являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате за пользование займом в указанном размере. Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

Согласно условий заключенного сторонами договора займа в части установления размера процентов за пользование заемными средствами, учитывая условия договора, при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Из материалов дела следует, что между первоначальным займодавцем и ответчиком в настоящем деле заключен договор микрозайма.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п. 2).

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2020 № 151 – ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Договор потребительского займа между сторонами заключен <дата>, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двух с половиной размеров суммы займа.

Как усматривается из предоставленного договора займа №***, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Таким образом, истцом правомерно произведено начисление процентов за пользование займом по ставке 1,5% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, сумма начисленных процентов не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредитам (займа), в связи с чем, требование, предусмотренное ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ истцом соблюдено.

Учитывая, что сумма займа составила 15 000 руб. максимальный размер начисленных процентов, неустойки, не может превышать 37 500 руб.

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом, неустойки не превышает 2,5 размеров суммы представленного потребительского займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным, основанным, в том числе, на положениях Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. размер неустойки соответствует длительности просрочки, тяжести нарушения обязательства, размеру задолженности.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки.

При этом суд учитывает период нарушения обязательств ответчиком, а также размер задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании неустойки 1 101 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 1 775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: УР, <*****>40, паспорт серии 9419 №***, выданный ОВМ МО МВД России «Воткинский» <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <*****>) задолженность по кредитному договору №№*** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 52 500 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 15 000 руб., сумма задолженности по срочным процентам – 6 750 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 29 649 руб., сумма задолженности по неустойке – 1 101 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 775 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья                                        В.М. Безушко