Решение по делу № 5-230/2019 от 20.05.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 годаг. Жигулевск<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2019 годаМотивированное постановление изготовлено  20.05.2019 года

          Мировой судья судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области Бабей Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-230/2018 в отношении должностного лица - заместителя директора ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» Овчинникова Валерия Павловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,       

УСТАНОВИЛ:

         Согласно постановлению Самарского межрайонного природоохранного прокурора области заместитель директора ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» Овчинников В.П., являясь должностным лицом, нарушил требования федерального законодательства, устанавливающего порядок рассмотрения обращений граждан, не направил в установленный законом срок ответ на поступившее от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 12.01.2019 г. обращение в адрес ФГБУ НП «Самарская Лука» обращение по вопросу нарушения содержания дорог в границах ФГБУ НП «Самарская Лука» и другим вопросам, чемсовершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Овчинников В.П. пояснил, что на электронный адрес национального парка "Самарская Лука" поступило обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поступившее обращение было зарегистрировано и отписано для рассмотрения ему и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Ответ на обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был направлен в срок - 12.02.2019г. начальником отдела экологический безопасности и охраны окружающей среды <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО>., но ответ был направлен без его подписи. В последствии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был направлен аналогичный ответ на обращение, но с его подписью. В обращении <ОБЕЗЛИЧЕНО> не указаны обязательные реквизиты - Отчество заявителя и его почтовый адрес, однако данное электронное письмо было расценено Национальным парком как обращение, и ответ был направлен заявителю на адрес электронной почты.Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явился, в материалах дела не содержится сведений о его полном имени, в связи с чем установить его место регистрации и вызвать в судебное заседание не представилось возможным.

Выслушав пояснения Овчинникова В.П., исследовавматериалы дела, суд приходит к следующему.

 Порядок рассмотрения обращений граждан органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

         По смыслу закона, субъектом данного правонарушения являются руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно - распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах и на которые возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

        Согласно ч.4 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006г. в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

         В силу положений ст. 33 Конституция РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

        Частью 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч.3 ст. 7 указанного Федерального закона, Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

          Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

         Согласно ч.1 ст. 9 указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

        Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. (ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона).

Статья 12 указанного Федерального закона, устанавливает сроки рассмотрения письменных обращений, из которой следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

         Согласно ч.3 ст.10 указанного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

         В подтверждение вины Овчинникова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ представлены:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019 г., в котором изложены обстоятельства совершенного Овчинниковым В.П., правонарушения;

- копия обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поступившего в адрес Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры от 13.02.2019г., с просьбой дать правовую оценку действиям сотрудников национального парка «Самарская Лука»;

- копия обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., адресованная НП «Самарская Лука» от 12.01.2019г.;

-копия ответа на обращение;

-копия письма  ФГБУ «Национальный  Парк «Самарская Лука», адресованного  в Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру о предоставлении документов;

- выписки из журнала регистрации входящей корреспонденции и журнала передачи корреспонденции;

-копия ответа на обращение начальника отдела экологической безопасности и охраны окружающей среды ФГБУ «НП «Самарская Лука» от 12.02.2019г. №279-1, адресованное <ОБЕЗЛИЧЕНО>.М.;

-сведения с сайта электронной почты ФГБУ НП «Самарская Лука» о направлении обращения 12.02.2019г. с текстом ответа на обращение;

- объяснениями Овчинникова В.П., согласно которым 12.01.2019г. на официальную электронную почту ФГБУ «НП «Самарская Лука» поступило обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрировано 14.01.2019г. Ответ на обращение 12.02.2019г. направлен начальником отдела экологической безопасности и охраны окружающей среды <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. Данное обращение для рассмотрения было отписано ему и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. однако, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является лицом, уполномоченным подписывать ответы на обращения. Он может подписывать ответы на обращения. Ответ на обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. от 14.01.2019г. он неподписывал.

- копия должностной инструкции заместителя директора по охране территории и экологической безопасности НП «Самарская лука»;

- копия приказа о переводе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на должность начальника отдела-старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды с 30.01.2017г.;

- копия приказа министерства природных ресурсов и экологии РФ ФГБУ НП «Самарская Лука» от 03.03.2014г. оназначении и.о. заместителя директора по охране территории и экологической безопасности начальника Центрального объединенного участкового лесничества - старшего государственного инспектора по охране территории Овчинникова В.П с 03.03.2014г.

- копия приказа министерства природных ресурсов и экологии РФ ФГБУ НП «Самарская Лука» от 16.01.2017г. о назначении Овчинникова В.П. на должностьзаместителя директора в области охраны окружающей среды и экологической безопасности ФГБУ НП «Самарская Лука»;

-копия приказа ФГБУ НП «Самарская Лука» о переводе Овчинникова В.П. на должность заместителя директора в области охраны окружающей среды от 01.02.2017г.;- копия должностной инструкции начальника отдела экологической безопасности и охраны окружающей среды НП «Самарская Лука».

При рассмотрении дела Овчинниковым В.П. представлены документы: ответ ФГБУ « НП «Самарская Лука» на обращение, адресованный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 08.04.2019г. исх. №578, а также копия ответа на обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. от 12.02.2019г., копии обращений <ОБЕЗЛИЧЕНО> А., адресованных в НП «Самарская Лука» от 12.01.2019г. и Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру от 13.02.2019г.

Материалами дела установлено, что 12.01.2019г., <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес ФГБУ НП «Самарская Лука» для рассмотрения направлено обращение по вопросу нарушения содержания дорог в границах ФГБУ НП «Самарская Лука» и другим вопросам. Данное обращение зарегистрировано 14.01.2019г. за № 21-1/1 и отписано для рассмотрения Овчинникову В.П. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответ на обращение направлен 12.02.2019г. на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. без подписи Овчинникова В.П. Позже повторно 08.04.2019г. за исх. 578 ответ на обращение направлен <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФГБУ НП «Самарскаялука» за подписью заместителя директора в области охраны окружающей среды В.П. Овчинникова.Таким образом, ответ был направлен Овчинниковым В.П. за пределами установленного законодательством срока в нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006г.

В то же время в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела  следует, что Овчинников В.П. является заместителем директора ФГБУ «НП «Самарская Лука», в обязанности которого, предусмотренные должностной инструкцией, входит подготовка, подписание и направление ответов на обращения граждан.

 Из ст. 15 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ следует, что лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив в совокупности все доказательства, суд полагает, что вина должностного лица - заместителя директора ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» Овчинникова В.П. в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью письменных доказательств.

Действия должностного лица Овчинникова В.П. правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом приведенной нормы малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценка деяния на предмет выявления его малозначительности - прерогатива правоприменителя, который при ее осуществлении не может руководствоваться произвольными подходами. При этом помимо конкретной нормы, закрепленной в статье 2.9 КоАП РФ и прямо не предусматривающей таких критериев, следует прежде всего принимать во внимание принципы и цели юридической ответственности.

В правоприменительной практике допускается малозначительность деяния в широких пределах, как объективных (по объекту посягательства), так и субъективных (по кругу лиц). При этом суд указывает, что норма статьи 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Тем самым подтверждается допустимость применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении как материальных, так и формальных составов административных правонарушений, а также в отношении как физических, так и юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что ответ на обращение был направлен заявителю на адрес электронной почты <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. в установленный законом срок 12.02.2019г., но без подписи уполномоченного на то должностного лица - Овчинникова В.П., то есть формально его деяние содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Однако учитывая, что ответ был направлен заявителю в установленный срок, повторно ему был направлен точно такой же ответ, подписанный должностным лицом. Из обращения заявителя в прокуратуру усматривается, что им не оспаривается получение ответа в установленный законом срок и именно от должностного лица Национального парка - Овчинникова В.П., мировой судья приходит к выводу о малозначительности свершенного Овчинниковым В.П. деяния и считает необходимым производство по делу прекратить и освободить Овчинникова В.П. отадминистративной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Указанное свидетельствует о том, что данное бездействие не повлекло за собой вреда и тяжести наступивших последствий нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрением дела судом достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей не соответствует степени виновности Овчинникова В.П., устное замечание, как мера порицания является в данном случае достаточным наказанием для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-230/2019 в отношении должностного лица - заместителя директора ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» Овчинникова Валерия Павловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, прекратить, освободив его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области.

 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                           Е.Ю. Бабей