Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2024 от 21.03.2024

дело № 1-86/2024

УИД: 23RS0039-01-2023-000900-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 26 апреля 2024 года

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Волкова Д.С.,

подсудимого – Сахно Е.А. и его защитника - адвоката Андрющенко О.В., предъявившей удостоверение № 2904 и ордер,

подсудимого Жеребненко А.В. и его защитника - адвоката Пятина В.В., предъявившего удостоверение № 654 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сахно Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образования высшего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты> самозанятого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

Жеребненко Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образования средне-специального, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении дочь, являющуюся инвалидом с детства, работающего <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

Сахно Е.А. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав охраняемых законом интересов общества.

Жеребненко А.В. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав охраняемых законом интересов общества.

Преступление совершено подсудимым Сахно Е.А. при следующих обстоятельствах:

Глава Атаманского сельского поселения Павловского района Сахно Евгений Александрович, назначенный на указанную должность в соответствии со ст. 36 Федерального закона №-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на основании решения территориальной избирательной комиссии Павловская от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы Атаманского сельского поселения» и решения сессии от ДД.ММ.ГГГГ № « О вступлении в должность главы Атаманского сельского поселения <адрес>», являясь высшим должностным лицом муниципального образования, действующий на основании устава Атаманского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 31 которого обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий; в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 31 представляет на рассмотрение Совета проекты решений о введении или отмене правовых актов, предусматривающих расходы, покрываемые за счет местного бюджета и дает заключение при предоставлении проектов решений по указанным вопросам, то есть являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и на постоянной основе выполняя в органах местного самоуправления поселения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с руководством деятельностью Администрацией, а также распоряжением муниципальным имуществом поселения, имея умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, внес в официальные документы заведомо ложные сведения повлекшие существенное нарушение прав охраняемых интересов общества.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес>, действующий в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к администрации Атаманского сельского поселения о возложении обязанностей выделить бюджетные средства для установки инженерных сооружений, препятствующих неправомерному проникновению на объекты водоснабжения, защищающими от загрязнения и засорения подземных водных объектов, а также несанкционированному размещению отходов производства и потребления в санитарно-защитных зонах следующих артезианских скважин, и к МУП ЖКХ «Атаманское» после получения от администрации Атаманского сельского поселения бюджетных средств, выполнить работы по установке инженерных сооружений, препятствующих неправомерному проникновению на объекты водоснабжения, защищающими от загрязнения и засорения подземных водных объектов, а также несанкционированному размещению отходов производства и потребления в санитарно-защитных зонах следующих артезианских скважин:

-артезианская скважина №-имеет наименование в реестре муниципальной собственности администрации Атаманского сельского поселения муниципального образования <адрес>, которая расположена в 600 метрах северо-восточнее <адрес> (кадастровый №);

-артезианская скважина №-имеет наименование в реестре муниципальной собственности администрации Атаманского сельского поселения муниципального образования <адрес>, которая расположена в 50 метрах южнее <адрес>, в районе переулка Рабочего (кадастровый №);

-артезианская скважина № б/н - имеет наименование в реестре муниципальной собственности администрации Атаманского сельского поселения муниципального образования <адрес>, которая расположена в южнее части <адрес>, в районе переулка Комсомольского (кадастровый №).

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования прокурора удовлетворены, суд обязал администрацию Атаманского сельского поселения выделить бюджетные средства для установки инженерных сооружений препятствующих неправомерному проникновению на объекты водоснабжения до ДД.ММ.ГГГГ, а МУП ЖКХ «Атаманское» выполнить работы по установке инженерных сооружений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 являющегося должностным лицом в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 31 своей должностной инструкции, в соответствии с которой он обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий; в нарушение своей должностной инструкции ч. 4 п. 3 ст. 31, в соответствии с которой ФИО1 представляет на рассмотрение Совета проекты решений о введении или отмене правовых актов, предусматривающих расходы, покрываемые за счет местного бюджета и дает заключение при предоставлении проектов решений по указанным вопросам, в нарушение ст. 9 Конституции Российской Федерации, согласно которой природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, в нарушение ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение безопасных условий жизни человека; в нарушении ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты; в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера; в нарушении постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарных правил и норм» «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02» утверждены мероприятия, организуемые по охране источников питьевого водоснабжения; совместно с ФИО2 состоящим в должности водителя контролера МУП ЖКХ «Атаманское», в должностные обязанности которого входит проводить проверку технического состояния и прием автомобилей перед выездом на линию, подавать автомобили под погрузку и разгрузку грузов, влияние отдельных эксплуатационных показателей работы автомобилей, основные технико-эксплуатационные качества обслуживаемых автомобилей и их влияние на безопасность движения не являющимся должностным лицом, возник преступный умысел направленный на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в неисполнении решения Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установке инженерных сооружений на скважинах с инвентарными номерами №№, 2084, б/н и дальнейшего прекращения исполнительного производства №-ИП возбужденное судебным приставом- исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО11

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно, в нарушение ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение безопасных условий жизни человека; в нарушение ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты; в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера; в нарушении постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарных правил и норм» «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02» утверждены мероприятия, организуемые по охране источников питьевого водоснабжения и используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая, что их действия неизбежно влекут за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, действуя из иной личной заинтересованности, согласно наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, вследствие недобросовестного отношения к работе, выраженного в форме действия, а именно после заключения договора «на безвозмездное выполнение работ (оказания услуг)» предметом которого являлось установка инженерных сооружений на скважинах с инвентарными номерами №№, 2084, б/н, главой администрацией Атаманского сельского поселения ФИО1 и и.о. директором МУП ЖКХ «Атаманское» ФИО2 назначенный на указанную должность в соответствии с распоряжением главы Атаманского сельского поселения <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ действующий на основании дополнительного соглашения к трудовому №ЗК-000013 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.3 которого обеспечивает эффективную деятельность учреждения в соответствии с показателями эффективности деятельности учреждения, организовывает административно-хозяйственную деятельность, достоверно зная, что установка ограждений на артезианских скважинах с инвентарными номерами №№, 2084 и скважине б/н не проведена, внесли заведомо ложные сведения в акт приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом исполнении исполнительного производства №-ИП по факту установки ограждений на артезианских скважинах с инвентарными номерами №№, 2084 и скважине б/н, который в последующем был передан судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО11, что в свою очередь явилось основанием окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Преступление совершено подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Исполняющий обязанности директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Атаманское» (далее МУП ЖКХ «Атаманское») ФИО2, назначенный на указанную должность в соответствии с распоряжением главы Атаманского сельского поселения <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ действующий на основании дополнительного соглашения к трудовому №ЗК-000013 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.3 которого обеспечивает эффективную деятельность учреждения в соответствии с показателями эффективности деятельности учреждения, организовывает административно-хозяйственную деятельность, обеспечивает целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, имея умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, внес в официальные документы заведомо ложные сведения повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества.

-артезианская скважина №-имеет наименование в реестре муниципальной собственности администрации Атаманского сельского поселения муниципального образования <адрес>, которая расположена в 50 метрах южнее <адрес>, в районе переулка Рабочего (кадастровый №);

-артезианская скважина № б/н-имеет наименование в реестре муниципальной собственности администрации Атаманского сельского поселения муниципального образования <адрес>, которая расположена в южнее части <адрес>, в районе переулка Комсомольского (кадастровый №).

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 являющегося должностным лицом в нарушении п. 1 ч. 5 ст. 31 своей должностной инструкции, в соответствии с которой он обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий; в нарушение своей должностной инструкции ч. 4 п. 3 ст. 31, в соответствии с которой ФИО1 представляет на рассмотрение Совета проекты решений о введении или отмене правовых актов, предусматривающих расходы, покрываемые за счет местного бюджета и дает заключение при предоставлении проектов решений по указанным вопросам, в нарушение ст. 9 Конституции Российской Федерации, согласно которой природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, в нарушение ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение безопасных условий жизни человека; в нарушении ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты; в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера; в нарушении постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарных правил и норм» «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02» утверждены мероприятия, организуемые по охране источников питьевого водоснабжения; совместно с ФИО2, состоящим в должности водителя контролера МУП ЖКХ «Атаманское», в должностные обязанности которого входит проводить проверка технического состояния и прием автомобилей перед выездом на линию, подавать автомобили под погрузку и разгрузку грузов, влияние отдельных эксплуатационных показателей работы автомобилей, основные технико-эксплуатационные качества обслуживаемых автомобилей и их влияние на безопасность движения не являющимся должностным лицом, возник преступный умысел направленный на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в неисполнении решения Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установке инженерных сооружений на скважинах с инвентарными номерами №№, 2084, б/н и дальнейшего прекращения исполнительного производства №-ИП возбужденное судебным приставом- исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО11

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления по предъявленному им обвинению признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, в совершении преступления по ч. 2 ст. 292 УК РФ установлена показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, согласно показаниям ФИО1, данными на стадии предварительного расследования, с июня 2016 года и по ДД.ММ.ГГГГ он являлся главой Атаманского сельского поселения. В его должностные обязанности входило руководство местным самоуправлением, организационно-распорядительные функции. Его рабочее место расположено в здании администрации Атаманского сельского поселения, а именно по адресу: <адрес>. До вступления в должность главы было создано МУП ЖКХ «Атаманское» и кто именно на тот момент был директором он не смог указать и учредителем являлась администрация Атаманского сельского поселения. МУП ЖКХ «Атаманское» создано для осуществления полномочия в сфере водоснабжения <адрес>, а именно как физических, так и юридических лиц. Далее, примерно в конце 2019 года или примерно в начале 2020 года, более точной даты он не смог указать им на основании трудового договора в соответствии с трудовым законодательства РФ на должность директора МУП ЖКХ «Атаманское» принят ФИО2, который ранее работал в МУП ЖКХ «Атаманское» в различных должностях. Также указал, что за деятельностью МУП ЖКХ «Атаманское» в части выполнения им работ смотрел он и совет депутатов, а также контролировала их деятельность контрольно- счетная палата. После чего, прокурором <адрес> было обращение в Павловский районный суд с исковым заявлением об устранении нарушений природоохранного, санитарно - эпидемиологического законодательства. Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования прокурора удовлетворены, суд обязал администрацию Атаманского сельского поселения выделить бюджетные средства для установки инженерных сооружений, препятствующих неправомерному проникновению на объекты водоснабжения. МУП ЖКХ «Атаманское» в лице директора ФИО2 обязан выполнить работы по установке на скважинах с инвентарными номерами №№, 2084, б/н вышеуказанные инженерные сооружения. Указанное решение суда не обжаловалось. После чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление «об утверждении ведомственной целевой программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Атаманского сельского поселения <адрес> в 2020 году», согласно которого было осуществлено финансовое обеспечение в связи с расходами для установки инженерных сооружений на общую сумму 708 460 рублей и финансовое обеспечение на затраты в связи с расходами на оплату просроченной задолженности за потребление энергоресурсами в размере 1 300 907, 21 рублей. Далее согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманское» были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманское» были перечислены денежные средства в размере 250 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманское» были перечислены денежные средства в размере 250 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманское» были перечислены денежные средства в размере 255 280 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманское» были перечислены денежные средства в размере 502 587, 21 рублей а всего за весь период было перечислено 2 009 367, 21 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ администрация Атаманского сельского поселения заключила с МУП ЖКХ «Атаманское» в лице директора ФИО2 договор «на безвозмездное выполнение работ (оказания услуг)» предметом которого являлась установка инженерных сооружений на скважинах с инвентарными номерами №№, 2084, б/н, конкретных объёмов работ он с ФИО2 не обговаривали. При этом было оговорено сделать частичное ограждение из того материала, что у него имелся в наличии. Договор подписан и.о. директора ФИО2 в лице исполнителя и им в лице главы Атаманского сельского поселения и заказчика. Согласно данному договору исполнитель с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель должен был осуществить установку инженерных сооружений объектов водоснабжения (артезианских скважин). Также указал, что он сам лично видел, что со стороны работников МУП ЖКХ «Атаманское» на скважине под № были произведены работы в части установки металлических труб б/у и после этого была установлена в части ограждения сетка рабица, однако, где именно она была приобретена он точно не смог указать. Далее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Администрации сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО11 окончено вышеуказанное исполнительное производство на основании предоставленных им платежных поручений о перечислении денежных средств МУП ЖКХ «Атаманское». Так, в ходе осмотра скважины № б/н ДД.ММ.ГГГГ установлено, что территория скважины огорожена забором, который находится в ветхом состоянии, имеются дыры размером от 1 метра до 4-х, конструкция забора выполнена из дерева. В данный момент оно в ветхом состоянии, со значительными следами коррозии и гнили. Фактически во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ограждение не устанавливалось, по тому, как скважины не функционирует не менее 6 лет, на консервации не находится. В ходе осмотра скважины № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что территория скважины частично огорожена забором, который находится в ветхом состоянии, имеются следы коррозии металла. Фактически во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № забор частично установлен, оставшаяся не огороженная часть огораживается в данный момент силами МУП ЖКХ «Атаманское». В ходе осмотра скважины № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что территория скважины не огорожена забором. Фактически во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № забор установлен, но его в 2020 году спили ли(срезали) и украли, был выполнен из б/у труб и сетки рабицы. Акт выполненных работ подписал, так как работы выполнены, фотографии прилагаю. По факту кражи труб и сетки со стороны директора МУП ЖКХ «Атаманское» направлено заявление в ОМВД России по <адрес>, зарегистрирован КУСП.

Также пояснено о том, что работа принималась по акту выполненных работ, однако установлено, что порядка 10 метров на скважине №, на всех остальных скважинах, а именно 2084, б/н, работы не проводились, так как там работы не определялись и принял работу по факту. Примерно с апреля 2020 года, он точно не смог указать, ему со слов бухгалтера МУП ЖКХ «Атаманское» Свидетель №4, а также со стороны ФИО2 стало известно, что на счета наложены аресты. Денежные средства в адрес МУП ЖКХ «Атаманское» согласно субсидирования выделялись каждый год, и сумма определялась из затрат МУП ЖКХ «Атаманская».

В 2019 году со стороны бывшего директора Свидетель №1 были проведены расчеты на выполнения работ, согласно им составленного локального сметного расчета стоимость составляла 708 460 рублей на установку инженерных сооружений объектов водоснабжения (артезианских скважин) с инвентарными номерами №№, 2084, б/н.

При подписании акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ он руководствовался договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем в лице директора МУП ЖКХ «Атаманское» ФИО2 выполнены работы, а именно установка ограждения на артезианских скважинах с инвентарными номерами №№, 2084, б/н, и вами в лице заказчика данный акт был подписан. Подписание данного акта производилось в его кабинете в здании администрации Атаманского сельского поселения, а именно по адресу: <адрес>. Подписывали данный акт он вместе с ФИО2, третьих лиц не присутствовало. Подготавливал акт приема передачи и договор ФИО2 Деньги, перечисленные на счета МУП ЖКХ «Атаманское» в размере 708 460 рублей, на установку инженерных сооружений, а именно, артезианских скважин, являются бюджетными.

Также пояснил, что назначение ФИО2 осуществлюсь на основании распоряжения о назначении на должность и приступает к исполнению своих обязанностей с момента подписания данного распоряжения. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рл о назначении ФИО2 исполняющим обязанности директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Атаманское», подписано им и согласно данного распоряжения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся исполняющим обязанности директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Атаманское».

На вопрос, поставленный следователем к ФИО1: поясните если как вы указали ранее, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ не мог приступить к исполнению своих должностных обязанностей и не обладал правом подписи, тогда при каких обстоятельствах между вами в лице администрации Атаманского сельского поселения в лице заказчика и исполняющим обязанности директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Атаманское» ФИО2 как указано в договоре на безвозмездное выполнение работ заключен данный договор от ДД.ММ.ГГГГ? ФИО1 ответил, что это опечатка.

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, а именно в том что, он, являясь главой Атаманского сельского поселения <адрес>, совместно с ФИО2, состоящим на тот момент в должности и.о. директора МУП ЖКХ «Атаманское», внесли в официальные документы заведомо ложные сведения повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, а именно в акт приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по установке инженерных сооружений на скважинах с инвентарными номерами №, 2084, б/н, установка которых по факту в полном объёме не была произведена. (т. 3 л.д. 44-47, т. 3 л.д. 48-52, т. 4 л.д. 126-129, т. 4 л.д. 224-227, т. 6 л.д. 29-32).

Согласно показаниям ФИО2, данными на стадии предварительного расследования, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности директора МУП ЖКХ «Атаманская», которое расположено по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входило общее руководство предприятием, обеспечивать работу. В период с марта 2018 года по декабрь 2019 года более точной даты он указать не смог в должности исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ «Атаманская», состоял Свидетель №1. Далее, как ему было известно, что в 2019 году, более точной даты указать не смог, прокурором <адрес> было обращение в Павловский районный суд с исковым заявлением об устранении нарушений природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства. Далее решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования прокурора удовлетворены, суд обязал администрацию Атаманского сельского поселения выделить бюджетные средства для установки инженерных сооружений препятствующих неправомерному проникновению на объекты водоснабжения, МУП ЖКХ «Атаманское» обязано выполнить работы по установке на скважинах с инвентарными номерами №№, 2084, б/н вышеуказанные инженерные сооружения. После чего со стороны Свидетель №1 был подготовлен локально сметный расчет на установку ограждений на водонапорных башнях общую сумму 708 460 рублей. Кроме того, артезианские скважины №, № и скважина № б/н принадлежат на праве собственности и состоят на балансе администрации Атаманского сельского поселения. Далее, примерно с декабря 2019 года, после вынесения постановления «об утверждении ведомственной целевой программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Атаманского сельского поселения <адрес> в 2020 году», согласно которого было осуществлено финансовое обеспечение в связи с расходами для установки инженерных сооружений на общую сумму 708 460 рублей и финансовое обеспечение на затраты в связи с расходами на оплату просроченной задолженности за потребление энергоресурсами в размере 1 300 907,21 рублей. После чего на расчетные счета МУП ЖКХ «Атаманское» стали поступать денежные средства и всего за весь период, было перечислено 2 009 367, 21 рублей, которые в полном объеме были направлены на нужды МУП ЖКХ «Атаманское», при этом все денежные средства ушли на погашения задолженности по свету. Денежная сумма в размере 708 460 которая была выделена на установку инженерных сооружений в МУП ЖКХ «Атаманское» так и не поступили. После чего во исполнении решения суда ДД.ММ.ГГГГ между ним в лице водителя МУП ЖКХ «Атаманское» и администрацией Атаманского сельского поселения был заключен договор «на безвозмездное выполнение работ (оказания услуг)» предметом которого являлось установка инженерных сооружений на скважинах с инвентарными номерами №№, 2084, б/н. Данный договор составлялся кем-то из работников администрации, так как на тот момент не было юриста. Кроме того, добавил, что он говорил ФИО1 о том, что денег у них нет на установку сооружений, однако ФИО1 говорил, чтобы они своими силами как можем, так и сделаете установку хоть какого-нибудь ограждения. После чего он сам лично взял и приобрел сетку рабицу в одном из магазинов. Столбы для установки также имелись, так как они ранее были спилены с территории ограждения стадиона. Далее он понимая, что на скважинах №№ и б/н имелись ограждения, которые были установлены еще ранее, кем именно он точно указать не смог, ФИО2 было принято решение на частичную установку сооружений на скважине №, так как там по всему периметру отсутствовали сооружения. После чего он совместно с работниками МУП ЖКХ «Атаманское» при помощи сетки рабецы и металлических столбов, их было примерно около 5 штук осуществили частичную установку инженерных сооружений на скважине №, а именно было огорожена только лицевая часть, длинной примерно около 10-15 метров, так как на большее у них просто не хватило средств. При осуществить установку инженерных сооружений на скважинах № и б/н они не смогли в виду отсутствия материалов. После чего ДД.ММ.ГГГГ точное время указать не смог, между ФИО2 и ФИО1 был подписан акт приемки выполненных работ, согласно которого им как исполнителем были выполнены работы по установке ограждений на артезианских скважинах, расположенных на территории Атаманского сельского поселения, однако ни каких сооружений установлено не было. Однако кто именно изготавливал данный акт он точно указать не смог. После чего ДД.ММ.ГГГГ точное время указать не смог, между ФИО2 и ФИО1 был подписан акт приемки выполненных работ, согласно которого им как исполнителем были выполнены работы по установке ограждений на артезианских скважинах, расположенных на территории Атаманского сельского поселения, однако ни каких сооружений установлено не было. Однако кто именно изготавливал данный акт он точно указать не смог.

Признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, а именно в том, что он, являясь директором МУП ЖКХ «Атаманское», совместно с главой Атаманского сельского поселения <адрес> ФИО1, внесли в официальные документы заведомо ложные сведения, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, а именно в акт приёмки выполненных работ от 12.08.2020г. по установке инженерных сооружений на скважинах с инвентарными номерами №, 2084, б/н, установка которых по факту в полном объёме не была произведена. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 292 УК РФ, он признал в полном объёме, в содеянном раскаялся (т. 6 л.д. 9-13, т. 6 л.д. 42-45).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, в совершении преступления по ч. 2 ст. 292 УК РФ также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым она состояла в должности директора МУП ЖКХ «Атаманская» в марте 2022 года. В августе была проверка и только потом она узнала о том, что по решению суда должны были быть выставлены ограждения на скважинах по периметру. Произведено выделение денежных средств администрацией в адрес ЖКХ, а ЖКХ в свою очередь должно было приобрести материал и выставить ограждения. Когда я пришла на должность, не было никаких исполнительных листов, ничего не было в деле, поэтому она сразу об этом поинтересовалась. Установкой ограждений в последующем уже занималась непосредственно она.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, а так же на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании в полном объеме, согласно которым с 2012 года и по настоящее время она работает в администрации Атаманского сельского поселения, которая расположена по адресу: <адрес>. Примерно с 2019 года она работает в занимаемой должности «ведущий специалист-главный бухгалтер». В ее должностные обязанности входит бухгалтерский учет, ведение материальных запасов. Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманское» были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманское» были перечислены денежные средства в размере 250 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманское» перечислены денежные средства в размере 250 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманское» перечислены денежные средства в размере 250 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманское» перечислены денежные средства в размере 255280 рублей, а всего за весь период перечислено 1506708 рублей. Перечисление денежных средств осуществлялось на основании согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесений изменений в постановление администрации Атаманского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственной целевой программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Атаманского сельского поселения <адрес> в 2020 году», согласно которого на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманское» необходимо было перечислить денежные средства, среди которых были денежные средства в размере 708 460 рублей, которые были направлены на установку инженерных сооружений, однако где именно они должны были быть установлены, она не смогла указать. Также смогла указать, что после подготовки всех вышеуказанных платежных поручений они были предоставлены на подпись главе Атаманского сельского поселения ФИО1 и после того, как он ставил свою электронную подпись, все платежные поручения направлялись в управление Федерального казначейства <адрес>. Также смогла указать, что более подробных обстоятельств ей не известно, в виду того, что она, согласно своим обязанностям, занимается только ведением бухгалтерской отчетности. Контроль в части финансового обеспечения затрат в связи с расходами для установки инженерных сооружений, препятствующих неправомерному проникновению на объекты водоснабжения, а именно на скважинах с инвентарными номерами №, 2084, б/н, осуществлял в этой части ФИО1 (т. 3 л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым в октябре-ноябре 2019 года он состоял в должности директора МУП ЖКХ «Атаманская». По решению суда на следующий 2020 год должны были перечислить деньги, а ЖКХ должны были поставить ограждение.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она состоит в должности судебного пристава - исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м. В её должностные обязанности входит исполнение решений суда, возбуждение исполнительных производств. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста прокурора <адрес> об отмене окончания исполнительного производства в отношении МУП ЖКХ «Атаманское» в части установки инженерных сооружений на скважинах с инвентарными номерами №№, 2084, б/н было вынесено постановление об отмене начальником отделения старшим судебным приставом ФИО12 После отмены данного исполнительного производства вызван руководитель МУП ЖКХ «Атаманское» Свидетель №2, которой ДД.ММ.ГГГГ вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ в части неисполнения требований решений суда, а именно в части установки инженерных сооружений на скважинах с инвентарными номерами №№, 2084, б/н. После чего в ходе разговора со слов Свидетель №2 ей стало известно, что она исполняет свои обязанности с марта 2022 года и о данной ситуации ей ничего не известно, при этом руководителем на тот период времени являлся ФИО2 Кроме того добавила, что исполнительное производство под №-ИП находилось в производстве судебного пристава исполнителя ФИО11, которой на основании постановления было окончено вышеуказанное исполнительное производство. Также указал, что более детальных обстоятельств по данному исполнительному производству ей не известно. (т. 2 л.д. 211-213).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она состоит в должности бухгалтера МУП ЖКХ «Атаманская», которая расположена по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, своевременная сдача отчетности. В настоящий момент директором является Свидетель №2, однако в тот момент, когда она была принята на работу директором являлся ФИО2 Так, в период 2020 года, на расчётный счет МУП ЖКХ «Атаманская» стали поступать денежные средства от администрации Атаманского сельского поселения, а именно, согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманское» перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № перечислены - 250 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № перечислены - 250 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № перечислены - 255 280 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № перечислены - 502 587, 21 рублей, а всего за весь период было перечислено 2009367,21 рублей. После перечисления, вся вышеуказанная сумма была полностью направлена на погашение задолженности. Также смогла указать, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Арбитражного Краснодарского суда № А32-60-928-/2019 наложен арест на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская», в связи с задолженностью в каком именно размере она точно не смогла указать. Далее ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская» был полностью разблокирован, так как задолженность полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Арбитражного Краснодарского суда № А 32-42442/19 наложен арест на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская», в связи с задолженностью. Далее ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская» полностью разблокирован, так как задолженность была полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Арбитражного Краснодарского суда № А 32-12897/2020 наложен арест на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская». Далее ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская» полностью разблокирован, так как задолженность была полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Арбитражного Краснодарского суда № А 32-8342/2020 наложен арест на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская», в связи с задолженностью. Далее ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская» полностью разблокирован, так как задолженность погашена. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Арбитражного Краснодарского суда № А 32-065090/2019 был наложен арест на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская», в связи с задолженностью в каком именно размере она точно не смогла указать. Далее ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская» был полностью разблокирован, так как задолженность погашена. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Арбитражного Краснодарского суда № А 32-31285/20120 наложен арест на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская», в связи с задолженностью, в каком именно размере, она точно не смогла указать. Далее ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская» полностью разблокирован, так как задолженность была полностью погашена. Кроме того, смогла добавить, что со стороны МРИ ФНС № по <адрес>, в период 2020 года также накладывались аресты на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская» в связи с задолженностью, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская» полностью разблокирован, так как задолженность погашена. ДД.ММ.ГГГГ на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская», в связи с задолженностью в каком именно размере она точно не смогла указать. Далее ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет разблокирован, так как задолженность была погашена. ДД.ММ.ГГГГ на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская». Далее ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская» полностью разблокирован, так как задолженность погашена. ДД.ММ.ГГГГ на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская» в связи с задолженностью. Далее ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская» разблокирован, так как задолженность погашена. ДД.ММ.ГГГГ на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская». Далее ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет разблокирован, так как задолженность полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманская». Далее ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет разблокирован, так как задолженность полностью погашена. Также смогла добавить, что администрация Атаманского сельского поселения является учредителем МУП ЖКХ «Атаманская». Далее примерно в сентябре месяце 2022 года, более точной даты она не смогла указать ей стало известно ранее прокурором <адрес> было обращение в Павловский районный суд с исковым заявлением об устранении нарушений природоохранного, санитарно - эпидемиологического законодательства. Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования прокурора удовлетворены, суд обязал администрацию Атаманского сельского поселения выделить бюджетные средства для установки инженерных сооружений, препятствующих неправомерному проникновению на объекты водоснабжения. МУП ЖКХ «Атаманское» в лице директора ФИО2 обязан выполнить работы по установке на скважинах с инвентарными номерами №№, 2084, б/н вышеуказанные инженерные сооружения. Далее ДД.ММ.ГГГГ главой администрации сельского поселения ФИО1 вынесено постановление «об утверждении ведомственной целевой программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Атаманского сельского поселения <адрес> в 2020 году», согласно которого было осуществлено финансовое обеспечение в связи с расходами для установки инженерных сооружений на общую сумму 708 460 рублей и финансовое обеспечение на затраты в связи с расходами на оплату просроченной задолженности за потребление энергоресурсами в размере 1 300 907, 21 рублей. О данной программе ей стало известно только тогда, когда проводилась проверка. Кроме того, смогла добавить, что выделение денежных средств на МУП ЖКХ «Атаманская» осуществляется в виде совещания, где присутствует ФИО1, депутаты, финансист администрации и иногда директор МУП ЖКХ «Атаманская». Также смогла указать, о том, что денежная сумма в размере 708 460 рублей, была выделена для установки инженерных сооружений объектов водоснабжения (артезианских скважин) она также узнала только в момент проведения проверки, ей ФИО2 об этом ничего не говорил. Однако ранее со стороны ФИО2 ей были предоставлены документы, свидетельствующие о покупке различных материалов, в августе 2020 года, а именно металлической трубы, сетки рабицы на общую сумму примерно около 27 000 рублей, точно не смогла указать и вышеуказанную сумму денег ФИО2 брал из кассы под отчет, так как на тот период на расчетный счет был наложен арест. Также смогла указать, что со слов слесарей ей стало известно, что на артезианской скважине № были проведены работы в части установки столбов и стеки рабицы, которые как позже стало известно, были украдены. (т. 2 л.д. 218-222)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2019 года она состоит в должности судебного пристава - исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит исполнение решений суда, возбуждение исполнительных производств. Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, требования прокурора удовлетворены, суд обязал администрацию Атаманского сельского поселения выделить бюджетные средства для установки инженерных сооружений, препятствующих неправомерному проникновению на объекты водоснабжения до ДД.ММ.ГГГГ, МУП ЖКХ «Атаманское» выполнить работы по установке инженерных сооружений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ им на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производство в отношении МУП ЖКХ «Атаманское» и администрации Атаманского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Атаманского сельского поселения с МУП ЖКХ «Атаманское» на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, заключен договор «на безвозмездное выполнение работ (оказания услуг)» предметом которого являлось установка инженерных сооружений на скважинах с инвентарными номерами №№, 2084, б/н. После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на скважины с инвентарными номерами №№, 2084, б/н совместно с главой Атаманского сельского поселения ФИО1 При проведении визуального осмотра на скважинах были обнаружено ограждение на тот момент как она помнит оно было выполнено из металла, однако вся ли территория была огорожена, она точно не смогла указать. После чего составлен акт совершения исполнительных действий и согласно данного акта ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено. Также смогла указать, что со стороны руководителя МУП ЖКХ ФИО2, в рамках исполнительного производства были предоставлены сведения о том, что со стороны администрации Атаманского сельского поселения перед МУП ЖКХ <адрес> выполнены все требования в части перечисления денежных средств. Данные сведения были предоставлены в виде заверенных светокопий, которые содержали информацию о перечислении денежных средств в МУП ЖКХ <адрес> и данные документы были предоставлены лично главой Атаманского сельского поселения ФИО1

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении администрации Атаманского сельского поселения <адрес>, прекращено в связи предоставлением со стороны ФИО1 платежных поручений, свидетельствующих о перечислении денежных средств на счета МУП ЖКХ «Атаманское», что являлось основным требованиям согласно возбужденного исполнительного производства и предоставленные документы послужили основание прекращения исполнительного производства. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении МУ ЖКХ «Атаманское» осуществлён выезд на артезианские скважины, точные номера указать не смогла, где был зафиксирован факт наличия ограждений, однако какие именно номера были данных скважин она указать не смогла. Также в рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны ФИО2, являющегося директором МУП ЖКХ «Атаманское», предоставлено сопроводительное письмо с приложением распечатанных на листах формата А4 фотографий. Согласно предоставленного последним сопроводительного письма, было указано, что на артезианских скважинах №, №, № установлены инженерные сооружения, при этом также предоставлены фотографии как она помнит скважины б/н, где была видна лицевая часть ограждения, которая была выполнена из сетки рабицы и металлических столбов. После чего ею был составлен акт совершения исполнительных действий и согласно данного акта ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено. Также ФИО2 предоставил акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан им и ФИО1, согласно которого на артезианских скважинах №, № и б/н произведена установка инженерных сооружений, который она не приобщила к исполнительному производству. Данные обстоятельства и послужили прекращением исполнительного производства в отношении МУП ЖКХ «Атаманское» (т. 2 л.д. 225-228, т. 4 л.д. 193-195).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2020 года и по настоящее время он является руководителем Муниципального казенного учреждения муниципального образования <адрес> «единой службы заказчика». В его должностные обязанности входит контроль личного состава и осуществление деятельности в сфере строительства в качестве заказчика. ДД.ММ.ГГГГ более точное время он не смог указать, он совместно с сотрудниками прокуратуры <адрес>, совместно с главой Атаманского сельского поселения ФИО1, и сотрудниками полиции осуществили выезд на территорию <адрес>, а именно к артезианским скважинам с инвентарными номерами №№, 2084, б/н вышеуказанные инженерные сооружения. Так в ходе совместного выезда было установлено, что на артезианской скважине № ограждение выполнено частично с северной, восточной и западной стороны. Данное ограждение, как пояснил ФИО1, было установлено согласно ранее заключенного договора оказания услуг совместно с директором МУП ЖКХ «Атаманская». Также смог указать, что при визуальном осмотре вышеуказанного ограждения были видны значительные дефекты, а именно общее искривление конструкции, коррозия металлических элементов, при этом элементы конструкции ограждения по внешним признакам имели срок изготовления более десяти лет. Однако время установки данных сооружений на скважине установить не представилось возможным, так как данное сооружение могли уже установить в том виде, в котором они находились на момент осмотра. Далее все вышеуказанные лица проследовали к следующей скважине, а именно б/н. После того как они прибыли к вышеуказанной скважине им при визуальном осмотре было установлено, что территория осматриваемой скважины огорожена старым ветхим деревянным забором, при этом не понятно было вообще являлся ли данный забор ограждением, то есть скважине б/н вообще не имела никаких инженерных сооружении препятствующих неправомерному проникновению на объекты водоснабжения. Также смог указать, что в ходе разговора со слов ФИО1 ему стало известно, что как пояснил последний, на данной скважине вообще работы никакие не проводились, так как в договоре с МУП ЖКХ «Атаманская» скважине б/н вообще никак не фигурировала. После проведенного осмотра все участники проследовали к следующей скважине, а именно к скважине под №. Далее спустя некоторое время, после того как они прибыли к вышеуказанной скважине им была обнаружена сама скважина, которая по всему периметру не имела никаких признаков капитального ограждения. Далее со слов ФИО1 стало известно, что ранее, а именно примерно в 2020 году, более точной даты он не смог указать, на лицевой части осматриваемой артезианской скважины было установлено ограждение, а именно установлены столбы, которые не были забетонированы, а просто забиты в землю и натянута сетка рабица, которая, как также пояснил ФИО1, после установки была похищена неизвестными лицами. Затем по результатам проведенного выезда составлена справка, где были отображены все сведения, свидетельствующие о недостатках артезианских скважин с инвентарными номерами №№, 2084, б/н. (т. 2 л.д. 229-232)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в администрации Атаманского сельского поселения в занимаемой должности «ведущий специалист администрации Атаманского сельского поселения «финансист». В ее должностные обязанности входит формирование бюджета, уточнение расходов в течении года, планирование доходной части. В тот момент, когда она стала работать, ей стало известно, что администрация Атаманского сельского поселения является учредителем МУП ЖКХ «Атаманская». Из-за низких тарифов на воду у МУП ЖКХ «Атаманская» периодически перед энергоснабжающей организацией возникали задолженности, в результате чего, на расчетные счета накладывались аресты, а также на имя главы неоднократно писались письма и звонки об оказании помощи в части погашения задолженности. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № о внесении изменений в постановление Атаманского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на расходы МУП ЖКХ «<адрес>», в части финансового обеспечения затрат в связи с расходами на установку инженерных сооружений объектов водоснабжения, была утверждена денежная сумма в размере 708 460 рублей. Согласно ведомственной целевой программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Атаманского сельского поселения <адрес> в 2020 году» денежные средства на расчетный счет МУП ЖКХ «<адрес>» перечислялись согласно платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 250 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 250 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 255 280 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № в размере 502 587,21 рублей. За весь годовой период 2020 года было перечислено 2 009 367, 21 рублей (т. 2 л.д. 233-235).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с марта 2016 года и по настоящее время он состоит в должности слесарь-водопроводчик МУП ЖКХ «<адрес>». В его должностные обязанности входит производство ремонта труб, устранение утечек на скважинах, ремонт башен. В настоящий момент директором МУП ЖКХ «<адрес>» является Свидетель №2. В период с 2016 по 2017 года, более точной даты он не смог указать директором МУП ЖКХ «Атаманское» являлся ФИО5. За время исполнения своих должностных обязанностей ФИО5 работы в части установки инженерных сооружений на скважинах с инвентарными номерами №№, 2084, б/н не проводились. Также смог указать, что проводились работы на скважине, расположенной в центре <адрес>, а именно возле школы по <адрес> на данной скважине проводились в части установки столбов по кругу скважины, при этом были установлены только столбы, какого-либо ограждения не устанавливалось. Далее после того, как ФИО5 перестал исполнять свои обязанности директором МУП ЖКХ «Атаманская» являлся Свидетель №1, также работы в части установки инженерных сооружений на скважинах с инвентарными номерами №№, 2084, б/н не проводились. Далее, примерно с августа 2020 года по конец марта 2022 года более точной даты он не смог указать директором МУП ЖКХ «Атаманская» являлся ФИО2. За время исполнения своих должностных обязанностей проведены работы на скважине №, расположенной в центре <адрес>, а именно, возле школы по <адрес> на данной скважине проводились в части установки ограждения, а именно, на ранее установленные столбы установлена металлическая рыбица. Также по указанию ФИО2, примерно в конце лета, 2020 года точной даты он не смог указать, были установлены столбы примерно около 100 мм. в диаметре на скважине №, которая имеет в реестре муниципального собственности администрации Атаманского сельского поселения МО <адрес> и расположена по адресу: <адрес>, неподалеку от свино-товарной фермы. Установка данных столбов осуществлялась при помощи трактора, а именно при помощи ковша забивали данные столбы, на ту глубину, на которую залезал сам столб, то есть примерно на 0.5 метра. Данные столбы не были новыми, так как хранились на территории МУП ЖКХ «Атаманское» и после установки столбов, а именно была загорожена только лицевая сторона примерно около 20 метров, также была установлена металлическая рабица, которая также предоставлена ФИО2 Больше на данной скважине каких-либо работ не проводилось. Спустя некоторое время, а именно в ноябре 2020 года он в связи с тем, что ФИО2 был в отпуске, обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту кражи установленного забора на скважине №. При этом смог указать, что на артезианских скважинах, а именно №, которая расположена в районе переулка Рабочего <адрес>, и скважина б/н, которая расположена в районе переулка Комсомольского <адрес>, работы вообще никогда не проводились. (т. 2 л.д. 236-239).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в администрации Атаманского сельского поселения в занимаемой должности «ведущий специалист». В ее должностные обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами, кадровый учет. Так, примерно в августе 2019 года, в адрес администрации Атаманского сельского поселения, а именно на имя главы поселения ФИО1, получено исковое заявление от прокурора <адрес> к администрации Атаманского сельского поселения и МУП ЖКХ «Атаманское» с исковыми требованиями об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, природопользования, санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, возложены на администрацию сельского поселения обязательства в части выделения денежных средств МУП ЖКХ «Атаманское» для установки инженерных сооружений скважинах с инвентарными номерами №№, 2084, б/н. Спустя некоторое время, в Павловском районном суде состоялось заседание, в ходе которого со стороны ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки на ДД.ММ.ГГГГ в части установки вышеуказанных инженерных сооружений, так как на тот момент в бюджете не было денежных средств. При этом представитель МУП ЖКХ «Атаманское» не возражал против исковых требований и просил срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены в полном объёме, а именно в части администрации Атаманского сельского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить МУП ЖКХ «Атаманское» бюджетные денежные средства для установки инженерных сооружений на вышеуказанных скважинах и МУП ЖКХ «Атаманское» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по установке инженерных сооружений на скважинах с инвентарными номерами №№, 2084, б/н. Далее, ДД.ММ.ГГГГ на открытой сессии совета Атаманского сельского поселения <адрес> рассматривался вопрос о внесении изменений в бюджет Атаманского сельского поселения <адрес> на 2020 года, куда входил вопрос о выделении денежных средств на установку инженерных сооружений на вышеуказанных скважинах, где также рассматривались и другие вопросы. Далее ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № о внесении изменений в решение Совета Администрации Атаманского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Атаманского сельского поселения <адрес> на 2020 год», было согласно ведомственной целевой программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Атаманского сельского поселения <адрес> в 2020 году» выделить денежную сумму в размере 1 506, 8 мл. рублей, в которую входило финансовое обеспечение затрат, в связи с расходами на оплату просроченной задолженности за потребление энергоресурсами и другое обеспечение, в том числе и установка инженерных сооружений на скважинах. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесений изменений в постановление администрации Атаманского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении ведомственной целевой программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Атаманского сельского поселения <адрес> в 2020 году» утверждено выделение денежных средств в размере 708 460 рублей на установку инженерных сооружений согласно решения Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Далее согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет МУП ЖКХ «Атаманское» перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № перечислены 250 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № перечислены 250 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № перечислены денежные 250 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № перечислены 255 280 рублей, а всего за весь период было перечислено 1 506 708 рублей. Также смогла указать, что к концу года, а именно ДД.ММ.ГГГГ сумма по данной программе увеличилась, в виду того, что к концу года у МУП ЖКХ «Атаманское» образовались задолженности по электроэнергии, в связи с чем сумма увеличилась до 2 009 367, 21 рублей. Примерно в конце июля или начале августа 2020 года в адрес администрации Атаманского сельского поселения поступило постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации Атаманского сельского поселения в части выделения денежных средств МУП ЖКХ «Атаманское». После чего ДД.ММ.ГГГГ ее за подписью главы Атаманского сельского поселения ФИО1 на имя начальника отдела судебных приставов был подготовлено письмо в части исполнения решения Павловского районного суда с приложением всех платежных поручения, а именно о перечислении денежных средств в размере 708 460 рублей, а всего 1 506 708 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос, поставленный следователем к свидетелю: поясните, кем осуществлялся контроль в части финансового обеспечения затрат в связи с расходами для установки инженерных сооружений, препятствующих неправомерному проникновению на объекты водоснабжения, а именно на скважинах с инвентарными номерами №№, 2084, б/н.? Свидетель Свидетель №9 ответила, что любой контроль лежит на главе поселения, а именно на ФИО1 (т. 2 л.д. 240-244)

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2019 года и по настоящее время он работает в Администрации МО <адрес>, в занимаемой должности начальник отдела муниципальных закупок и контрактной службы. В его должностные обязанности входит определение поставщика, подрядчика исполнителя для подписания муниципального контракта.

Свидетель Свидетель №11, после изучения договора на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Атаманского сельского поселения <адрес> в лице ФИО1 и МУП ЖКХ «Атаманская» в лице ФИО2, указал, что контракты, заключаемые заказчиками в соответствии с положениями закона 44 ФЗ, являются только возмездными. В соответствии с пунктом 8 статьи 3 закона о контрактной системе муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования для обеспечения муниципальных нужд. При этом частью 2 статьи 34 закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Согласно части 2 статьи 72 БК РФ муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом графиком закупок, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Из этого следует, что закон о контрактной системе регулирует отношения, связанные с расходованием бюджетных средств, и не распространяется на заключение безвозмездных договоров. Кроме того, смог указать, что данный договор не имеет никакой юридической силы и составлен в нарушении действующего законодательства, а именно со стороны администрации после доведения лимитов бюджетных обязательств необходимо было сформировать план график закупок в соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ №, так как планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены. Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ № в планы-графики включаются: идентификационные коды закупок, определенные в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона; наименование объекта и (или) наименования объектов закупок; объем финансового обеспечения для осуществления закупок; сроки (периодичность) осуществления планируемых закупок; информация об общественном обсуждении закупок в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона; иная информация, определенная порядком. Далее после утверждения плана-графика следует заключение самого контракта, в который включается идентификационный код закупки, которого в представленном мне договоре нет. Далее после подписания контракта, если нет условий, прописанных в контракте о перечислении аванса, то исполнитель приступает к выполнению работ. Далее после выполнения работ заказчик согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 ФЗ № должен осуществить приемку выполненной работы (ее результатов), включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы результатов выполненной работы. Далее после выполнения всех вышеуказанных действий со стороны заказчика в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 ФЗ № осуществляется оплата со стороны заказчика, подрядчику за выполненную работу и ее результаты. Кроме того, смог указать, что на основании данного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Атаманского сельского поселения <адрес> в лице ФИО1 и МУП ЖКХ «Атаманская» в лице ФИО2 деньги, перечисленные на счет исполнителя незаконны, так как сам договор является безвозмездным. Перечисление денежных средств на счета МУП ЖКХ «Атаманская» до момента подписания акта выполненных работ со стороны администрации Атаманского сельского поселения в лице ФИО1 было грубейшим нарушением согласно ФЗ №. Денежные средства должны были перечислиться после того, как произведен весь комплекс работ и экспертиз (т. 3 л.д. 11-14)

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2016 года и по настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного отдела ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений, проведение проверок, выявление административных правонарушений. Также с 2016 года и по настоящее время зоной его обслуживания являлась <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ на дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление от Свидетель №8 о том, что неизвестное лицо путем свободного доступа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило ограждение водонапорной башни №, расположенной в 600 метрах северо-восточнее <адрес>. Далее проведение проверки по данному факту было поручено ему. В ходе проведения проверки был осуществлен выезд на водонапорную башню № совместно с ФИО2 В тот момент, когда они приехали к вышеуказанной башне, им было установлено, что в земле отсутствовали металлические трубы диметром примерно около 90 мм. Также смог указать, что в земле в тот момент были видны следы, а именно отверстия от труб, которых на тот момент примерно около 5 отверстий. Далее со слов ФИО2 стало известно, что ранее работниками МУП ЖКХ «Атаманская», во исполнение решения Павловского районного суда проводилась частичная установка инженерных сооружений на водонапорной башне №. Данные ограждения выполнены из 5 металлических труб и 23 метров сетки рабица. Далее при проведении проверки был получен товарный чек о стоимости сетки рабица длиной 30 метров на общую сумму 2200 рублей. Также при проведении проверки им были опрошены работники МУП ЖКХ «Атаманское», которые пояснили, что ранее ими осуществлялась установка инженерных сооружений на скважине №, а именно было установлено 5 металлических труб и натянуто примерно около 23 метров сетки рабица, то есть в части установки ограждений была выполнена только лицевая сторона. Так, как лицо, осуществившее кражу установлено не было, и сумма ущерба составляла 2 200 рублей им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 3 л.д. 15-17)

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2017 года он по найму стал работать в МУП ЖКХ «<адрес>» в должности «экскаваторщик-тракторист». В тот момент, когда он стал работать директором МУП ЖКХ «Атаманское» являлся Свидетель №1. За время работы в части установки инженерных сооружений на скважинах с инвентарными номерами №№, 2084, б/н не проводились. Далее, вместо Свидетель №1 примерно с августа 2020 года по конец марта 2022 года более точной даты он указать не смог директором МУП ЖКХ «Атаманская» являлся ФИО2. За время исполнения должностных обязанностей последнего были проведены работы на скважине №, расположенной в центре <адрес>, а именно возле школы по <адрес> на данной скважине проводились в части установки ограждения, а именно на ранее установленные столбы была установлена металлическая рыбица. После чего примерно в июле-августе лета 2020 года, более точной даты он указать не смог, по указанию ФИО2 были установлены столбы на скважине №, которая имеется в реестре муниципальной собственности администрации Атаманского сельского поселения МО <адрес> и расположена по адресу: <адрес> неподалеку от свино-товарной фермы. Установка столбов осуществлялась при помощи трактора, а именно он при помощи ковша забивал данные столбы. Данную работу выполняли Свидетель №14 и Свидетель №8 Столбы, которые устанавливались, не были новыми. В ходе работы загорожена только лицевая сторона примерно около 20 метров, также была установлена металлическая рабица, которая была предоставлена ФИО2 Больше на данной скважине каких-либо работ не проводилось, то есть за все время работы проводились только на одной скважине №, а на скважинах № и б/н он никаких работ не проводил. Далее, после того установлено частичное ограждение. ФИО2 сам лично приехал на данную скважину и сам лично произвел фото фиксацию частично огражденной лицевой части скважины №. Спустя некоторое время, примерно это было в ноябре 2020 года, со стороны Свидетель №8 стало известно, что им было написано заявление по факту кражи установленного частичного забора на скважине №. (т. 4 л.д. 186-188).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с марта 2016 года он состоит в должности слесарь-водопроводчик МУП ЖКХ «<адрес>». В его должностные обязанности входит производство ремонта труб, устранение утечек на скважинах, ремонт башен. С 2016 по 2017 года, более точной даты не может указать, директором МУП ЖКХ «Атаманское» являлся ФИО5. Примерно с августа 2020 года по конец марта 2022 года директором МУП ЖКХ «Атаманская» являлся ФИО2. За время исполнения своих должностных обязанностей проведены работы на скважине №, расположенной в центре <адрес>, а именно возле школы по <адрес> на данной скважине проводились в части установки ограждения, а именно на ранее установленные столбы установлена металлическая рыбица. Примерно в конце лета 2020 года, более точной даты не может указать, по указанию ФИО13 установлены столбы примерно около 100 мм. в диаметре на скважине №, которая имеется в реестре муниципальной собственности администрации Атаманского сельского поселения муниципального образования <адрес> и расположена по адресу: <адрес>, неподалеку от свино-товарной фермы. Установка данных столбов осуществлялась при помощи трактора, водителем которого являлся Свидетель №13, а именно при помощи ковша забивали данные столбы на ту глубину, на которую залезал сам столб, то есть примерно на 0.5-1 метр. Столбы, которые устанавливались, не были новыми, так как хранились на территории МУП ЖКХ «Атаманское» и после установки столбов, была загорожена только лицевая сторона примерно около 20 метров, также была установлена металлическая рабица, которая также предоставлена ФИО2 Больше на данной скважине каких-либо работ не проводилось, то есть за все время работы проводились только на одной скважине №№, а на скважинах № и б/н не проводились, в виду того, что там уже было ограждение, которое ранее было установлено. После того как частичное ограждение было установлено, ФИО2 приехал и сам лично произвел фото фиксацию огражденной лицевой части скважины №. Примерно в ноябре 2020 года, точной даты не может указать, со стороны Свидетель №8 написано заявление по факту кражи установленного забора на скважине № (т. 4 л.д. 189-192).

Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, в совершении преступления по ч. 2 ст. 292 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в полном объёме, свидетельствующие о совершении им совместно с ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, а ФИО2 в свою очередь подтвердил показания ФИО1 (т. 6 л.д. 1-3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности в <адрес>, расположенного около адреса по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на участке местности, на котором расположена скважина, имеющая №, в 8-ми метрах от которой находится водонапорная башня, имеющая №. Территория ограждена частично металлическим забором, столбцы частично металлические, частично железобетонные. По периметру, где отсутствует забор, в земле имеются углубления, свежевырытые. На имеющемся заборе присутствуют следы коррозии. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 76-83);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности, имеющий географическое положение 46010/8” с. ш., 39037/28” в.д. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на участке местности, на котором расположена скважина, имеющая №, в 10-ми метрах от которой находится водонапорная башня, имеющая №. Территория ограждена частично деревянным забором, который имеет деревянные столбцы. Забор имеет признаки гнили. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 84-91);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности, имеющий географическое положение 46010/47” с.ш., 39039/29” в.д. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на участке местности, на котором расположена скважина, имеющая №, в 10-ми метрах от которой находится водонапорная башня, имеющая №. Территория не имеет забора. Каких-либо углублений в земле на данном участке нет. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 92-99);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр кабинета № администрации Атаманского сельского поселения, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты документы, а именно: Решение от ДД.ММ.ГГГГ №-РП; Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РП; Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РП; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на 2-ух листах; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-ух листах; Договор на безвозмездное выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на 2-ух листах; Товарная накладная № отДД.ММ.ГГГГ; 8. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-ух листах; Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-ух листах; Товарные чеки на 4-ех листах; Реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-ух листах; Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; Платежные поручения на 20-ти листах (т. 1 л.д. 100-104);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена светокопия проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин МУП ЖКХ «Атаманское» <адрес>; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 тысяч рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 тысяча рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 000 тысяч рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 тысяч рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 тысяч рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 тысяч рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 тысяч рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 тысяч рублей платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 527 рублей; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 рублей; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 рубля 92 копейки; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91917 рублей; акт приема-передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ по договору/контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 361,47 рублей; акт приема-передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ по договору/контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 591,52 рублей; акт приема-передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ по договору/контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 634,22 рублей; платежное поручение платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 тысяч рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 500 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 500 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255 280 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 тысячи 587 рублей 21 копейки; постановление о внесении изменений в постановление администрации Атаманского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственной целевой программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Атаманского сельского поселения <адрес> в 2020 году»; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 220 рублей; договор поставки №; товарный чек на сумму 1463 рубля; реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 рублей; товарный чек на сумму 1800 рублей; товарный чек на сумму 1325 рублей; товарный чек на сумму 1620 рублей; договор на безвозмездное выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 2-х листах формата А4 (т. 1 л.д. 181-191);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена светокопия локального сметного расчета на ограждение башни, предоставленного администрацией Атаманского сельского поселения и МУП ЖКХ «Атаманское» <адрес>. (т. 2 л.д. 128-129).

На вызове в судебное заседание не явившихся свидетелей участники процесса не настаивали, их показания были оглашены на основании ходатайства государственного обвинителя с учетом мнений подсудимых и их и защитников. Вышеизложенные показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются друг с другом, в результате чего суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, в совершении преступления по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частности. Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны органами предварительного расследования в нарушение норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

В судебном заседании государственным обвинителем в квалификацию обвинения также было добавлено указание о совершении преступлений из иной личной заинтересованности. Подсудимые и их защитники в судебном заседании не возражали против уточнения квалификации обвинения, при этом полагать о том, что данным добавлением изменено обвинение и ухудшилось положение подсудимых или нарушено их право на защиту, не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Сахно Е.А. и Жеребненко А.В. по ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и приходит к следующему:

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО11, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №14 суд находит соответствующими действительности и доверяет им. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели в рамках данного уголовного дела свидетельствовали именно о тех обстоятельствах, очевидцами которых они являлись или стали которым известны обстоятельства после совершения преступления по истечении определенного периода времени, их показания согласуются между собой в частностях с другими доказательствами по делу, в целом не противоречат друг другу и подтверждены другими материалами дела.

С учетом приведенных данных, отсутствия между свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений (обратного не доказано), обстоятельств дела и установленным взаимоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей оснований к оговору ФИО1 и ФИО2, какого-либо мотива для оговора судом не установлено. Оснований сомневаться в их показаниях не имеется, какой-либо действительной заинтересованности в исходе дела, в том числе служебной, у данных лиц не установлено в судебном заседании.

Суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора и показания подсудимых Сахно Е.А. и Жеребненко А.В., оснований для самооговора не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", в случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ.

Вина подсудимого Сахно Е.А. в совершении преступления по ч. 2 ст. 292 УК РФ доказана полностью в ходе судебного разбирательства и обоснована исследованными доказательствами.

Вина подсудимого Жеребненко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, доказана полностью в ходе судебного разбирательства и обоснована исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и мере наказания за совершенное преступление в отношении подсудимого Сахно Е.А., суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление, отнесенное законом в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, что предусмотрено, в частности нормами ст. 43, 60-62 УК РФ.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Сахно Е.А. Как следует из материалов дела: Сахно Е.А. на учете у врача психиатра не состоит (Т.3 л.д. 71). Кроме того, обстоятельства дела, поведение Сахно Е.А. до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности подсудимого фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Так же в судебном заседании Сахно Е.А. не проявлял каких-либо признаков психического расстройства, давал последовательные и логичные ответы на вопросы, в результате чего у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого Сахно Е.А. Поэтому, суд признает Сахно Е.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, Сахно Е.А., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Сахно Е.А. Так, согласно характеристике и общественной характеристике от 23.11.2022г., Сахно Е.А. обладает профессиональными знаниями для выполнения возложенных должностных обязанностей. В организационных для мероприятиях для достижения финансово-экономических результатов гармоничен между структурными подразделениями администрации сельского поселения. За время трудовой деятельности главой сельского поселения Сахно E.A. показал себя практичным, грамотным руководителем. Свободно ориентируется в вопросах менеджмента, маркетинга, кадровых вопросах. Грамотно оценивает последствия различных нормативных актов и управленческих решений. При решении тех или иных вопросов исходит из интересов дела. Решителен. При необходимости принятия решения в незнакомой для себя области умело привлекает специалистов и консультантов и использует их знания. Способен и умеет осуществлять правильный и своевременный контроль за ходом дел. Способен быстро разобраться в сути вопроса и выделить главное Вежлив, корректен в отношении с окружающими Имеет высокий культурный уровень - образованный, эрудированный интеллигентный человек. Сахно Евгений Александрович проживает по адресу: <адрес>. По свидетельству соседей, за время проживания в данном доме показал себя как человек коммуникабельный, вежливый. За период проживания жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, в конфликтных ситуациях не замечен. Среди соседей зарекомендовал себя с положительной стороны (Т.3 л.д.82-83).

Сахно Е.А. на учете в наркологическом кабинете не состоит (Т.3 л.д. 71).

Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с нормами ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

При этом, согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность Сахно Е.А., а также, что каких-либо действий со стороны Сахно Е.А., которые бы свидетельствовали и подтверждали заглаживание каким-либо образом причиненного преступлением вреда, суду не представлено. Фактически сторона защиты ссылается только на положительную характеристику, раскаяние подсудимого, отсутствие ущерба от преступления и иные субъективные факторы со стороны Сахно Е.А., которые характеризуют его с положительной стороны. Между тем, служебный подлог является опасным должностным преступлением, посягающим на основы государственной власти и общества, нарушающим нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывающим их авторитет, деформирующим правосознание граждан и должностных лиц, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем служебного подлога.

Таким образом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сахно Е.А. на основании ст. 25.1 УПК РФ путем назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для освобождения Сахно Е.А. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения норм ст. 75-78 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сахно Е.А., в соответствии с ч.1 и ч. 1.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сахно Е.А., предусмотренными п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаются: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Судом берутся во внимание:

благодарственные письма за плодотворную работу, высокий профессионализм, активное участие в районных мероприятиях, значительный вклад в организацию и осуществление работ по благоустройству территории Олимпийского парка, вклад в развитие спорта в МО Павловский район;

почетные грамоты, как наставнику несовершеннолетнего, состоящего на профилактическом учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также за достигнутые результаты в профессиональной деятельности, значимый личный вклад в социально-экономическое развитие сельских территорий;

благодарности за активное участие в подготовке и проведении особо значимого мероприятия - общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ, за оказание содействия избирательным комиссиям при проведении выборов, за оказанное содействие в поездке образцового детского коллектива "Арлекино" на международный фестиваль - конкурс искусств, за образцовое исполнение гражданского долга при ликвидации последствий наводнения в <адрес> (т. 3 л.д. 132-149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; нахождение супруги в состоянии беременности; положительные характеристики; наличие вышеуказанных грамот, благодарностей и благодарственных писем, характеризующих Сахно Е.А. с положительной стороны.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сахно Е.А., предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает указанные стороной защиты в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сахно Е.А., такие как отсутствие учета в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, отсутствие ущерба от преступления (физический, имущественный и моральный вред), о том, что общественная опасность преступления в настоящее время нивелирована, подсудимый не препятствовал установлению обстоятельств совершения преступления и желает заключить контракт на участие в СВО. Однако данные обстоятельства судом учитываются при вынесении приговора и определении меры наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание Сахно Е.А. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает при определении меры наказания и руководствуется также нормами ст. 43, 46, 60-62 УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого Сахно Е.А., влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования закона, категорию и характер общественной опасности совершенного им преступления, материальное положение (ежемесячный средний размер дохода со слов подсудимого составляет 16-17 тысяч рублей, не доверять данным показаниям у суда не имеется оснований), в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление Сахно Е.А. возможно без изоляции от общества. Суд полагает, что наказание Сахно Е.А. за совершенное им преступление следует назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Данное наказание в виде штрафа в полной мере будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, использование должностного положения, а также повлекшие существенные нарушения охраняемых законом интересов общества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания за совершенное преступление в отношении подсудимого Жеребненко А.В., суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление, отнесенное законом в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, что предусмотрено, в частности нормами ст. 43, 60-62 УК РФ.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Жеребненко А.В. Как следует из материалов дела: на учете в психиатрическом кабинете Жеребненко А.В. не состоит (т.6 л.д. 66). Кроме того, обстоятельства дела, поведение Жеребненко А.В. до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности Жеребненко А.В. фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Поэтому, суд признает Жеребненко А.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, Жеребненко А.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Жеребненко А.В. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 292 УК РФ или для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения норм ст. 75-78 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, Жеребненко Андрей Валерьевич работает в ООО «Сибирский металл», за время работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник. Придерживается норм корпоративной этики. В коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, открытые, всегда отзывчивый. Коллеги ценят его за высокую культуру общения и профессиональный подход в работе. С поставленными задачами справляется быстро и качественно. Имеет прекрасную коммуникацию. При поставленных сложных целях всегда справляется с ними и предоставляет полезные советы. Работает над повышением квалификационных знаний и профессионального уровня, занимается саморазвитием и обучением. Всегда приходит на помощь другим, за что его ценят в коллективе. Самостоятельный в работе, выполняет сложные разнообразные виды заданий от руководства (т.7 л.д.118).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жеребненко А.В., в соответствии с ч.1 и ч. 1.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Жеребненко А.В., предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Жеребненко А.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении дочери, являющейся инвалидом с детства (в судебном заседании подсудимый указал на данное обстоятельство, сомневаться в указанных доводах у суда не имеется оснований); положительную характеристику.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Жеребненко А.В., предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание Жеребненко А.В. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает при определении меры наказания и руководствуется, в том числе, нормами ст. 43, 46, 60-62 УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого Жеребненко А.В., влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования закона, категории и характер общественной опасности совершенного им преступления, материальное положение (со слов подсудимого его средний ежемесячный размер дохода составляет примерно 30000 рублей, не доверять данным показаниям у суда не имеется оснований, при этом, согласно справке о доходах за 2022г., общая сумма дохода у него составила 216146,31 рублей (Т. 7 л.д. 117)), в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление Жеребненко А.В. возможно без изоляции от общества. Учитывая изложенное, суд полагает, что наказание подсудимому Жеребненко А.В. за совершенное им преступление по ч. 2 ст. 292 УК РФ следует назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Наказание в виде штрафа в полной мере будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления по совершенному Жеребненко А.В. противоправному деянию по ч 2 ст. 292 УК РФ на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, использование должностного положения, а также повлекшие существенные нарушения охраняемых законом интересов общества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Размер штрафа суд назначает с учетом требований ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного преступления и принципа справедливости, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода полагая, что данное наказание будет также отвечать интересам общества и государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Сахно Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Жеребненко А.В. меру пресечения в виде подписки невыезде, необходимо оставить без изменения.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Сахно Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Признать Жеребненко Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа администратору доходов бюджета (получателю средств):

Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), л/с 04181А58720, Свидетель №10 2309125633, КПП 230901001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России/УФК по <адрес>, БИК 010349101, Едины казначейский счет (счет банка получателя) 40№, Казначейский счет (счет получателя) 0№, ОКТМО 03701000,

на ФИО2: КБК 41№, УИН 41№;

на ФИО1: КБК 41№, УИН 41№.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении Сахно Евгения Александровича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении Жеребненко Андрея Валерьевича меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

светокопия локального сметного расчета на ограждение башни, предоставленного администрацией Атаманского сельского поселения и МУП ЖКХ «Атаманское» <адрес>, светокопия проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин МУП ЖКХ «Атаманское» <адрес>; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 тысяч рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 тысяча рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 000 тысяч рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 тысяч рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 тысяч рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 тысяч рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 тысяч рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 тысяч рублей платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 527 рублей; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 рублей; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 рубля 92 копейки; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91917 рублей; акт приема-передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ по договору/контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 361,47 рублей; акт приема-передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ по договору/контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 591,52 рублей; акт приема-передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ по договору/контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 634,22 рублей; платежное поручение платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 тысяч рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 500 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 500 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255 280 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 тысячи 587 рублей 21 копейки; постановление о внесении изменений в постановление администрации Атаманского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственной целевой программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Атаманского сельского поселения <адрес> в 2020 году»; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 220 рублей; договор поставки №; товарный чек на сумму 1463 рубля; реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 рублей; товарный чек на сумму 1800 рублей; товарный чек на сумму 1325 рублей; товарный чек на сумму 1620 рублей; договор на безвозмездное выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 2-х листах формата А4 - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Е. Пугачев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2024 от 21.03.2024

1-86/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица